Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2006 г. N А56-42701/2005 Заявление ИФНС о взыскании с ЗАО штрафов удовлетворено частично, поскольку суд пришел к выводу о том, что сумма штрафа, заявленного Инспекцией ко взысканию с Общества за неуплату НДС, является неподтвержденной, так как у налогоплательщика имелась переплата по НДС, которая не была учтена при начислении спорного штрафа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 ноября 2006 г. N А56-42701/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Никитушкиной Л.Л., Пастуховой М.В.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу Степовского А.И. (доверенность от 25.09.2006 N 03-16/12543),

рассмотрев 23.11.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Гема-Транс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2006 (судья Пасько О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2006 (судьи Старовойтова О.Р., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) по делу N А56-42701/2005,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Гема-Транс" (далее - Общество) штрафов: 724 489 руб. 80 коп. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и 950 руб. на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ.

Решением суда первой инстанции от 09.02.2006 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 22.08.2006 решение от 09.02.2006 изменено: сумма взыскиваемого с Общества в порядке статьи 122 НК РФ штрафа уменьшена до 93 421 руб. 40 коп.

В кассационной жалобе налогоплательщик, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты в части взыскания с него штрафа на основании статьи 122 НК РФ и отказать в удовлетворении заявления Инспекции в этой части.

В судебном заседании представитель Инспекции просил оставить принятые по делу решение и постановление без изменения.

Представители Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в пределах доводов кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что Инспекция провела камеральную проверку декларации Общества по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2005 года. Согласно декларации налоговые вычеты составили 3 622 449 руб., а сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, - 418 059 руб.

В ходе проверки налоговый орган направил Обществу требование о представлении девятнадцати документов, подтверждающих обоснованность налоговых вычетов, которое налогоплательщик не исполнил.

По результатам проверки Инспекция вынесла решение от 24.06.2005 N 19/10, которым привлекла Общество к ответственности за непредставление документов в виде штрафа в сумме 950 руб. на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ и за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 724 489 руб. 80 коп. на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ, а также доначислила налогоплательщику налог в сумме неподтвержденных налоговых вычетов.

Общество не уплатило добровольно начисленные штрафы, что послужило налоговому органу основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление, признав обоснованным взыскание спорных налоговых санкций с Общества и отклонив ссылки налогоплательщика на отсутствие у него недоимки за март 2005 года с учетом данных уточненных деклараций по НДС и по НДС по налоговой ставке 0% за этот налоговый период.

Апелляционный суд, исходя из сведений, отраженных налогоплательщиком в уточненной декларации по НДС за март 2005 года, изменил решение суда первой инстанции, признав неправомерным взыскание с Общества штрафа в порядке статьи 122 НК РФ в сумме, превышающей 93 421 руб. 40 коп.

Кассационная коллегия считает, что принятые по делу судебные акты подлежат отмене в части взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного статьей 122 НК РФ, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.

В данном случае Инспекция начислила Обществу 724 489 руб. 80 коп. штрафа на недоимку по НДС в размере 3 622 449 руб., образовавшуюся в результате отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов в этой же сумме.

Вместе с тем из представленной в материалы дела справки налогового органа о состоянии расчетов Общества по налогам и сборам (том II, л. 1-2) следует, что по состоянию на 20.04.2005 у налогоплательщика имелась переплата НДС в сумме 27 310 руб., которая не была учтена при начислении спорного штрафа.

Таким образом, сумма штрафа, заявленного Инспекцией ко взысканию с Общества на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС за март 2005 года, является неподтвержденной и требование налогового органа в этой части подлежит отклонению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2006 по делу N А56-42701/2005 отменить в части взыскания с закрытого акционерного общества "Гема-Транс" штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу в удовлетворении требований в этой части.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Гема-Транс" 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Судьи

Л.Б. Мунтян Л.Л. Никитушкина

М.В. Пастухова