Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2006 г. N А56-32395/2005 Заявление ОАО о признании недействительным решения ИФНС о доначислении НДС, начислении пеней и штрафа удовлетворено, поскольку представленными в материалы дела документами подтверждается выполнение Обществом комплекса подготовительных наземных работ, технологически обусловленного и неразрывно связанного с выполнением работ непосредственно в космическом пространстве, а значит, и правомерность невключения в базу, облагаемую НДС, полученных в счет оплаты этих работ авансовых платежей

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 ноября 2006 г. N А56-32395/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Асмыковича А.В., Пастуховой М.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Машиностроительный завод "Арсенал" Юриной Е.Ю. (доверенность от 23.08.06 N 190/138-178-115), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу Разинковой Т.В. (доверенность от 29.09.06 N 03-09/13055),

рассмотрев 29.11.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.06 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.06 (судьи Савицкая И.Г., Тимошенко А.С., Лопато И.Б.) по делу N А56-32395/2005,

установил:

Открытое акционерное общество "Машиностроительный завод "Арсенал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 18.07.05 N 12-13/540.

Решением суда от 08.02.06, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.04.06, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что Общество неправомерно не исчислило и не уплатило в бюджет НДС с авансовых платежей, полученных в счет оплаты поставленного товара (космический аппарат). По мнению налогового органа, условиями государственного контракта от 10.01.03 N С32-09-03, заключенного Обществом с Войсковой частью 56756, не предусмотрено выполнение работ (услуг), неразрывно связанных с работами (услугами), выполняемыми (оказываемыми) непосредственно в космическом пространстве, перечисление авансовых платежей в счет выполнения которых в соответствии с абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не увеличивает базу, облагаемую НДС.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы жалобы, а представитель Общества отклонил их.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество представило в Инспекцию декларацию по НДС по ставке 0 процентов за март 2005 года, в строке 130 которой (сумма авансовых платежей, поступивших в счет операций по реализации на экспорт товаров, а также работ (услуг), выполняемых непосредственно в космическом пространстве, длительность производственного цикла выполнения (оказания) которых составляет свыше 6 месяцев) указало сумму 296 000 000 руб.

В ходе камеральной проверки декларации Инспекция установила, что Обществом (поставщик) и Войсковой частью 56756 (заказчик) заключен государственный контракт от 10.01.03 N С32-09-03 на изготовление и поставку космического аппарата "Кобальт". В соответствии с пунктом 2.1 контракта Общество обязуется изготовить и поставить в 2003 году продукцию в количестве и в сроки, указанные в прилагаемых к контракту ведомостях поставки, а заказчик - принять и оплатить указанную продукцию. Согласно пункту 6.5 контракта авансирование поставщика производится заказчиком по мере поступления средств, специально выделяемых Министерством финансов Российской Федерации.

Исходя из условий контракта, налоговый орган сделал вывод о том, что Общество приняло на себя обязанность поставить товар (космический аппарат), а не реализовать работы (услуги), предусмотренные подпунктом 5 пункта 1 статьи 164 НК РФ. Следовательно, в нарушение абзаца 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ налогоплательщик неправомерно, по мнению Инспекции, не исчислил и не уплатил в бюджет НДС авансовых платежей, полученных в марте 2005 года.

Решением от 18.07.05 N 12-13/540 Инспекция привлекла заявителя к ответственности в виде взыскания 10 656 000 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ, а также доначислила ему к уплате в бюджет 53 280 000 руб. НДС и 2 703 380 руб. пеней.

Общество оспорило решение налогового органа в судебном порядке.

Суды удовлетворили заявление Общества, указав на то, что представленными им документами подтверждается выполнение комплекса подготовительных наземных работ, технологически обусловленного и неразрывно связанного с выполнением работ непосредственно в космическом пространстве, а значит, и правомерность невключения в базу, облагаемую НДС, полученных в счет оплаты этих работ авансовых платежей.

Кассационная инстанция считает вывод судов правильным с учетом следующего.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ база, облагаемая НДС, увеличивается на суммы авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг. Положения этого подпункта не применяются в отношении авансов, полученных в счет предстоящей реализации товаров (работ, услуг), облагаемых по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с подпунктами 1 и 5 пункта 1 статьи 164 НК РФ, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше 6 месяцев (по перечню и в порядке, которые определяются Правительством Российской Федерации).

Порядок определения налоговой базы при исчислении НДС по авансовым и иным платежам, полученным организациями-экспортерами в счет предстоящих поставок товаров, облагаемых по налоговой ставке 0 процентов, длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше 6 месяцев (далее - Порядок), и Перечень работ (услуг), выполняемых (оказываемых) непосредственно в космическом пространстве, а также при осуществлении комплекса подготовительных наземных работ (услуг), технологически обусловленного и неразрывно связанного с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве, длительность производственного цикла выполнения (оказания) которых составляет свыше 6 месяцев (далее - Перечень работ), утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.08.01 N 602 (в редакции от 16.07.03 N 432).

На основании представленных в материалы дела документов (государственный контракт на поставку космического аппарата от 10.01.03 N С32-09-03; дополнительное соглашение от 08.01.05 N ДС32-09-03/1-05/Е03 к этому контракту; дополнительное соглашение 01.01.05 N ДС32-09-02/1-05/Е03 к контракту от 04.03.02 N С32-09-02; протоколы разногласий к дополнительным соглашениям и решения по протоколам разногласий от 03.03.05 и от 04.03.05; письмо Федерального космического агентства от 21.10.05 N 10Н-21-7704) суды установили, что выполняемые Обществом по государственным контрактам работы относятся к комплексу подготовительных наземных работ (услуг), технологически обусловленному и неразрывно связанному с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве, длительность производственного цикла выполнения которых превышает 6 месяцев.

Согласно Перечню работ производство космических аппаратов, орбитальных станций средств выведения и их составных частей отнесено к работам, выполняемым при осуществлении комплекса подготовительных наземных работ, технологически обусловленного и неразрывно связанного с выполнением работ оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве, длительность производственного цикла выполнения (оказания) которых превышает 6 месяцев (код 7310020).

Кроме того, Федеральное космическое агентство как федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на основании постановления Правительства Российской Федерации от 01.09.05 N 547 выдавать документ, подтверждающий длительность производственного цикла выполнения работ (оказания услуг) по Перечню работ, в письме от 21.10.05 N 10Н-21-7704 подтвердило, что на основании государственных контрактов от 10.01.03 N С32-09-03 и от 04.03.02 N С32-09-02 Общество выполняло работы, авансовые платежи в счет оплаты которых не увеличивают облагаемую НДС базу в силу абзаца 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ.

Следовательно, суды сделали правильный вывод о том, что Общество правомерно не включило 296 000 000 руб. авансовых платежей в базу для исчисления НДС за март 2005 года.

Контракт от 04.03.02 N С32-09-02 имеет гриф "секретно", поэтому не был представлен Обществом вместе с пакетом документов при проведении камеральной проверки декларации. Доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, регламентирован Федеральным законом от 21.07.93 N 5485-1 "О государственной тайне". Правом ознакомиться с контрактом от 04.03.02 N С32-09-02 в порядке, предусмотренном законодательством о государственной тайне, налоговый орган не воспользовался.

Вместе с тем пункте 3.5 в представленного в материалы дела дополнительного соглашения от 01.01.05 N ДС32-09-02/1-05/Е03 к контракту от 04.03.02 N С32-09-02 указано, что выполняемые Обществом в рамках этого контракта работы относятся к комплексу подготовительных наземных работ (услуг), технологически обусловленному и неразрывно связанному с выполнением работ (оказанием услуг) непосредственно в космическом пространстве, длительность производственного цикла выполнения (оказания) которых превышает 6 месяцев.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает, что суды полно и всесторонне исследовали материалы дела и дали им надлежащую правовую оценку, в связи с чем основания для удовлетворения жалобы Инспекции и отмены или изменения судебных актов отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.06 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.06 по делу N А56-32395/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Боглачева А.В. Асмыкович

М.В. Пастухова