Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 ноября 2006 г. N А42-1109/2005
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Пастуховой М.В.,
при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области Муратшаева Д.В. (доверенность от 18.09.06 N 01-14-41-07/6816),
рассмотрев 22.11.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.05.06 (судья Спичак Т.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.06 (судьи Лопато И.Б., Борисова Г.В., Петренко Т.И.) по делу N А42-1109/2005-22,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Арктикморнефтегазразведка" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области; далее - Инспекция) - решения от 22.12.04 N 72 и требования от 27.12.04 N 277 - в части доначисления и взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2003 года, пеней и налоговых санкций по эпизодам сдачи в аренду морских судов "В.Шашин", "Кольская", "Калевала".
Решением суда от 04.05.06, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.08.06, требования Предприятия удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция ссылается на неправильное применение судами норм права - статей 88 и 148 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), статей 431, 632, 635 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 198, 200, 204, 206, 211, 213, 217-218 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.
Представители Предприятия, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной Предприятием уточненной налоговой декларации по НДС за декабрь 2003 года. В результате проверки Инспекция установила, что в декабре 2003 года Предприятие не включило в налогооблагаемую базу выручку за оказанные им услуги по сдаче в аренду судов без экипажа (по договорам бербоут-чартера), что привело к занижению НДС, подлежащего уплате в бюджет.
По результатам проверки Инспекция приняла решение от 22.12.04 N 72 о привлечении Предприятия к налоговой ответственности в виде взыскания 514 194 руб. штрафа на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ, а также доначислила ему 2 569 820 руб. НДС и начислила 383 931 руб. 11 коп. пеней.
В требовании от 27.12.04 N 277 заявителю предложено уплатить доначисленную сумму налога и пени.
Предприятие обжаловало ненормативные акты налогового органа в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление Предприятия, установив, что между иностранными организациями и налогоплательщиком фактически сложились отношения по оказанию услуг по сдаче судов в аренду с экипажем, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 148 НК РФ данные операции не подлежат налогообложению.
Суд кассационной инстанции считает вывод судов правильным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 148 НК РФ местом осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, которые предоставляют в пользование воздушные суда, морские суда или суда внутреннего плавания по договору аренды (фрахтования на время) с экипажем, а также услуги по перевозке, не признается территория Российской Федерации, если перевозка осуществляется между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации. Согласно пункту 4 этой статьи документами, подтверждающими место выполнения работ (оказание услуг), являются контракт, заключенный с иностранными или российскими юридическими лицами; документы, подтверждающие факт выполнения работ (оказания услуг). Следовательно, при определении места осуществления деятельности организации принимается во внимание правовая природа заключенного налогоплательщиком договора и фактический характер оказанных им услуг. При этом форма заключенного налогоплательщиком договора сама по себе не является основанием для взимания налога, поскольку объектом налогообложения признаются фактически осуществленные налогоплательщиком операции по реализации услуг.
В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
Согласно части 2 статьи 635 Гражданского кодекса Российской Федерации члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средств
