Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2006 г. N А56-17222/2005 Иск ФГУП о признании частично недействительным решения ИФНС не удовлетворен по эпизоду, связанному с исполнением истцом договоров бербоут-чартера, поскольку налогоплательщик не доказал факт оказания услуг по сдаче иностранным организациям в аренду морских судов с экипажем (тайм-чартер), местом осуществления которых в силу НК РФ не признается территория РФ; суд установил, что Предприятие передавало в пользование морские суда на основании договоров стандартного бербоут-чартера, заключенных с иностранными организациями (фрахтователи); при этом суд признал несостоятельными ссылки налогоплательщика на то, что морские суда передавались в аренду с экипажем

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 17 ноября 2006 г. N А56-17222/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 октября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Корабухиной Л.И., Мунтян Л.Б.,

при участии в судебном заседании от федерального государственного унитарного предприятия "Балтийское Бассейновое аварийно-спасательное управление" Алексеева Д.О. (доверенность от 29.01.2006 N У-34), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу Хачикян Н.А. (доверенность от 25.09.2006 N 03-16/12558),

рассмотрев 14.11.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Балтийское Бассейновое аварийно-спасательное управление" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2006 по делу N А56-17222/2005 (судья Бурматова Г.Е.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Балтийское Бассейновое аварийно-спасательное управление" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 13.04.2005 N 5-13-2 по эпизодам, связанным с исполнением заявителем договоров бербоут-чартера и неисполнением им обязанностей налогового агента.

Решением суда от 25.04.2006 заявление удовлетворено частично. Решение Инспекции от 13.04.2005 N 5-13-2 признано недействительным в части доначисления налога на добавленную стоимость, пеней и налоговых санкций по эпизоду, связанному с исполнением Предприятием обязанностей налогового агента по налогу на добавленную стоимость. В удовлетворении остальной части заявленных требований заявителю отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение в части отказа в удовлетворении заявленных требований и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель указывает на то, что оказанные им услуги по сдаче в аренду морских судов с экипажем, используемых за пределами территории Российской Федерации, не облагаются налогом на добавленную стоимость в силу пункта 2 статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы жалобы, а представитель Инспекции отклонил их.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения Предприятием законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 31.12.2003, по результатам которой составлен акт от 21.03.2005 N 5-13-2 и с учетом представленных налогоплательщиком возражений принято решение от 13.04.2005 N 5-13-2 о привлечении Предприятия к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, доначислении налогов на прибыль и на добавленную стоимость, начислении пеней за несвоевременную уплату налогов, а также об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.

В ходе выездной проверки Инспекцией, в частности, сделан вывод о необоснованном занижении Предприятием облагаемой налогом на добавленную стоимость базы. Налоговый орган сослался на то, что в нарушение пункта 2 статьи 148 НК РФ заявитель не исчислил налог на добавленную стоимость с выручки, полученной от оказания услуг по предоставлению иностранным организациям в аренду морских судов на основании договоров бебрбоут-чартера.

Предприятие не согласилось с выводами налогового органа и обжаловало решение от 13.04.2005 N 5-13-2 в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления налогоплательщика в этой части, указав на то, что Предприятие не доказало факт оказания услуг по сдаче иностранным организациям в аренду морских судов с экипажем (тайм-чартер), местом осуществления которых в силу пункта 2 статьи 148 НК РФ не признается территория Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 НК РФ местом осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, которые предоставляют в пользование воздушные суда, морские суда или суда внутреннего плавания по договору аренды (фрахтования на время) с экипажем, а также услуги по перевозке, не признается территория Российской Федерации, если перевозка осуществляется между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации. Согласно пункту 4 этой статьи документами, подтверждающими место выполнения работ (оказание услуг), являются контракт, заключенный с иностранными или российскими юридическими лицами; документы, подтверждающие факт выполнения работ (оказания услуг).

В статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу части 2 статьи 635 ГК РФ члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства. Если договором аренды не предусмотрено иное, расходы по оплате услуг членов экипажа, а также расходы на их содержание несет арендодатель.

Из статьи 198 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) следует, что по договору фрахтования судна на время (тайм-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания. При этом члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, и для них обязательны распоряжения фрахтователя, касающиеся коммерческой эксплуатации судна (статья 206 КТМ РФ).

Согласно статьям 211, 217 и 218 КТМ РФ при бербоут-чартере фрахтователь получает во владение и пользование судно, не укомплектованное экипажем, самостоятельно производит его комплектование и несет все связанные с эксплуатацией расходы; члены экипажа судна подчиняются фрахтователю во всех отношениях.

Суд первой инстанции установил, что Предприятие передавало в пользование морские суда на основании договоров стандартного бербоут-чартера от 28.10.1997 и от 04.11.2002, заключенных с иностранными организациями (фрахтователи).

При этом суд признал несостоятельными ссылки налогоплательщика на то, что морские суда передавались в аренду с экипажем. Как установлено судом и следует из имеющихся в материалах дела справок о работниках Предприятия, Барсуков А.В., Федин В.В. и Долгов С.Н. состояли в трудовых отношениях с налогоплательщиком и в проверяемом периоде находились в отпуске без содержания. Доказательств нахождения этих работников в подчинении Предприятия при исполнении ими обязанностей судовой службы на зафрахтованных морских судах заявителем не представлено.

Необходимо отметить, что согласно условиям договоров стандартного бербоут-чартера от 28.10.1997 и от 04.11.2002 капитан, командный состав и экипаж судна являются служащими фрахтователя в любом случае, даже если они по какой-либо причине назначены судовладельцами (том дела 2, лист 42).

Таким образом, содержащийся в обжалуемом решении суда вывод о предоставлении Предприятием судов в аренду без экипажа соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.

Все представленные в материалы дела доказательства надлежаще оценены судом первой инстанции в их совокупности и взаимосвязи, в связи с чем у кассационной коллегии отсутствуют основания для их переоценки.

Как установлено судом, Предприятие фактически сдавало в аренду морские суда иностранным фрахтователям без экипажа, поэтому оно необоснованно не облагало налогом на добавленную стоимость указанные операции по сдаче судов в аренду, руководствуясь абзацем 2 пункта 2 статьи 148 НК РФ.

Суд также правомерно отклонил доводы Предприятия относительно отсутствия его вины в совершении налогового правонарушения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных финансовым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующих документов этих органов, которые по смыслу и содержанию относятся к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания этих документов).

Поскольку письменные разъяснения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району Санкт-Петербурга, на выполнение которых ссылается заявитель, не относятся к проверяемому налоговому периоду, они не могут служить основанием для освобождения его от налоговой ответственности в порядке статьи 111 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает обжалуемый судебный акт законным, а следовательно, правовых оснований для его отмены или изменения не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2006 по делу N А56-17222/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Балтийское Бассейновое аварийно-спасательное управление" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Боглачева Л.И. Корабухина

Л.Б. Мунтян