Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2006 г. N А56-3523/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС в части привлечения заявителя к налоговой ответственности за неуплату НДС, налога на прибыль, об отказе в возмещении НДС, а также доначислении пеней и штрафов удовлетворено, так как, в частности, налогоплательщиком подтверждены договорные отношения с третьими лицами, оплата им оказанных этими организациями услуг, в том числе НДС, и принятие услуг на учет, следовательно, понесенные заявителем расходы обоснованы и документально подтверждены

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 ноября 2006 г. N А56-3523/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 марта 2006 г.

См. также постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Никитушкиной Л.Л., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ СПб" Бредихиной Л.И. (доверенность от 26.02.2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу Степовского А.И. (доверенность от 25.09.2006 N 03-16/12543),

рассмотрев 23.11.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2006 (судья Загараева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2006 (судьи Протас Н.И., Семиглазов В.А., Шестакова М.А.) по делу N А56-3523/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ СПб" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 29.12.2005 N 5-14-51 в части признания:

- неуплаченными Обществом 735 652 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), в том числе 366 771 руб. за июль-декабрь 2002 года, 40 699 руб. за февраль 2003 года, 328 182 руб. за сентябрь-декабрь 2004 года;

- неправомерным возмещения налогоплательщиком 221 572 руб. НДС, в том числе 41 939 руб. за сентябрь 2002 года, 132 342 руб. за январь и март 2003 года, 47 291 руб. за апрель и июль 2004 года;

- неуплаченными Обществом 1 451 101 руб. налога на прибыль, в том числе 488 452 руб. за 2002 год, 209 649 руб. за 2003 год и 753 000 руб. за 2004 год, а также в части начисления пеней и штрафов за неуплату указанных сумм налога.

Решением суда первой инстанции от 30.03.2006 оспариваемый ненормативный акт налогового органа признан недействительным полностью.

Постановлением апелляционного суда от 07.08.2006 решение от 30.03.2006 изменено, решение Инспекции от 29.12.2005 N 5-14-51 признано недействительным в оспариваемой части.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить постановление от 07.08.2006 без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества - доводы отзыва на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке и суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления от 07.08.2006.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 31.12.2004, результаты которой отражены в акте от 05.12.2004 N 5-14-51. В ходе проверки налоговый орган установил, что в проверяемый период ООО "ОфтальмИкс", ООО "Оникс", ООО "ТрастКорСиб", ООО "Техстрой+" и ООО "ЕвроСервис" осуществляли по заказам Общества погрузо-разгрузочные работы, сопровождение грузов заказчика, санитарную обработку вагонов, в которых перевозились грузы.

Рассмотрев материалы проверки и возражения налогоплательщика по акту проверки, Инспекция вынесла решение от 29.12.2005 N 5-14-51, которым доначислила Обществу НДС и налог на прибыль, начислила соответствующие пени и привлекла его к ответственности за неуплату налогов, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В обоснование решения налоговый орган сослался на то, что Общество неправомерно предъявило к вычету НДС, уплаченный контрагентам, и отнесло на затраты суммы, уплаченные этим контрагентам за оказанные ими услуги и произведенные работы, в силу следующего: контрагенты налогоплательщика зарегистрированы на "подставных" лиц, не находятся по адресам государственной регистрации, не сдают налоговую отчетность, в связи с этим ООО "ОфтальмИкс", ООО "Оникс", ООО "ТрастКорСиб", ООО "Техстрой+", ООО "ЕвроСервис" являются недобросовестными налогоплательщиками, а следовательно, сделки, заключенные Обществом с этими организациями, ничтожны.

Общество частично оспорило решение Инспекции судебном порядке.

Суды удовлетворили заявление, сделав вывод о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого решения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено этой статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В статье 252 НК РФ указано, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Оценив представленные Обществом в материалы дела документы (в том числе договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры, платежные поручения), суды признали, что налогоплательщиком подтверждены договорные отношения с ООО "ОфтальмИкс", ООО "Оникс", ООО "ТрастКорСиб", ООО "Техстрой+", ООО "ЕвроСервис", оплата им оказанных этими организациями услуг, в том числе НДС, и принятие услуг на учет. Суды признали понесенные Обществом расходы обоснованными и документально подтвержденными.

Судами также установлено, что изложенные в оспариваемом решении выводы Инспекции о недобросовестности контрагентов заявителя и ничтожности сделок между ними основаны на результатах оперативно-розыскных мероприятий, проведенных органами внутренних дел в отношении контрагентов Общества до назначения выездной проверки налогоплательщика. Однако эти выводы не подтверждены мероприятиями налогового контроля, проведенными в рамках проверки, и не закреплены соответствующими доказательствами, в связи с чем являются необоснованными.

Подлежит отклонению и довод подателя жалобы о том, что из офиса Общества сотрудниками милиции изъяты печати ООО "ОфтальмИкс", ООО "Оникс", ООО "ТрастКорСиб", ООО "Техстрой+", ООО "ЕвроСервис", поскольку данное обстоятельство не положено в основу оспариваемого ненормативного акта налогового органа.

В решении от 29.12.2005 N 5-14-51 Инспекция также ссылается на полученные в период проверки объяснения Пономарева О.В., занимающего должность проводника ООО "Желдоркондуктор". Однако сведения, полученные от указанного лица, не могут быть приняты во внимание при разрешении данного спора, поскольку в материалах дела отсутствует протокол его допроса, оформленный в соответствии с требованиями статьи 90 НК РФ, которая регламентирует порядок получения свидетельских показаний.

Таким образом, доводы Инспекции о недобросовестности Общества и его контрагентов не доказаны в соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правомерно отклонены судами. Не обращался налоговый орган в арбитражный суд и в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о фальсификации представленных Обществом документов.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие добросовестные налогоплательщики как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

При таких обстоятельствах у налогового органа отсутствовали законные основания для доначисления Обществу НДС и налога на прибыль, начисления пеней, а также для привлечения его к ответственности за неуплату этих налогов.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2006 по делу N А56-3523/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Б. Мунтян Л.Л. Никитушкина

М.В. Пастухова