Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2006 г. N А56-22597/2006 Дело по заявлению ООО о признании недействительными решений ИФНС об отказе в возмещении НДС и требований об уплате названного налога направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка обстоятельствам, связанным с низкой рентабельностью продаж, прогрессирующим ростом дебиторской и кредиторской задолженности ООО, убыточности его деятельности при наличии выручки в размере в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 ноября 2006 г. N А56-22597/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 октября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 сентября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Абакумовой И.Д., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу Герасимовой Л.Р. (доверенность от 07.03.2006 N 15/00805), от общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСБЫТ" Петрова О.С. (доверенность от 13.10.2006 N 6),

рассмотрев 23.11.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2006 (судья Исаева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2006 по делу N А56-22597/2006 (судьи Масенкова И.В., Згурская М.Л., Лопато И.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМСБЫТ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция): решений от 20.03.2006 N 20/355 и от 20.04.2006 N 20/447 за исключением отказа в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения; решения от 19.05.2006 N 20/764, требований об уплате налога от 03.04.2006 N 8789, от 24.05.2006 N 14616; требования об уплате налоговой санкции от 24.05.2006 N 886. Заявитель также просил суд в порядке устранения допущенных нарушений его прав и законных интересов обязать Инспекцию возместить путем возврата из федерального бюджета 30 390 248 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по операциям на внутреннем рынке за ноябрь-декабрь 2005 года и январь 2006 года.

Решением суда от 27.06.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2006, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы у Общества отсутствует право на возмещение спорной суммы НДС ввиду его недобросовестности как налогоплательщика. Налоговый орган также считает, что судами надлежащим образом не исследованы и не оценены в совокупности и взаимосвязи обстоятельства, связанные с предпринимательской деятельностью Общества и предъявлением им к вычету НДС, уплаченного на таможне при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Налоговый орган в жалобе указывает на то, что динамика деятельности общества свидетельствует о систематическом возмещении НДС и увеличении дебиторской задолженности при отрицательных хозяйственных результатах, что подтверждает направленность действий общества на незаконное получение налоговых вычетов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, 20.12.2005 Общество представило в Инспекцию декларацию по НДС за ноябрь 2005 года, согласно которой сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая возмещению, составила 7 630 322 руб. В указанной декларации отражены реализация товаров (работ, услуг) в сумме 12 776 082 руб., начисленный с реализации НДС в сумме 2 299 695 руб., налоговые вычеты на сумму 9 930 017 руб.(НДС, уплаченный на таможне при ввозе товаров на территорию Российской Федерации).

Общество 20.01.2006 представило в Инспекцию декларацию по НДС за декабрь 2005 года, в которой указаны реализация товаров (работ, услуг) в сумме 36 824 388 руб., начисленный с реализации НДС в сумме 6 628 390 руб., налоговые вычеты в сумме 29 386 951 руб., в том числе 4 498 руб. подлежащего вычету НДС, уплаченного налогоплательщиком им при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), и 29 382 453 руб. НДС, уплаченного на таможне при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Начисленная к возмещению сумма НДС согласно представленной декларации составила 22 758 561 руб.

Налоговый орган провел камеральную проверку представленных деклараций. По результатам проверки Инспекция приняла решения от 20.03.2006 N 20/355, от 20.04.2006 N 20/447, которыми Обществу отказано в возмещении НДС за ноябрь-декабрь 2005 года, а также предложено внести соответствующие исправления в бухгалтерский учет.

На основании решения от 20.03.2006 N 20/355 Инспекция выставила требование об уплате налога от 03.04.2006 N 8789.

Общество 20.02.2006 представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за январь 2006 года, в которой указаны реализация товаров, работ, услуг в размере 68 054 621 руб., начисленный с реализации НДС в размере 12 249 832 руб., налоговые вычеты в размере 12 251 197 руб., в том числе НДС, предъявленный налогоплательщику и подлежащий вычету при приобретении на территории Российской Федерации товаров, работ, услуг в размере 84 703 руб. и НДС, уплаченный на таможне при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в размере 12 166 494 руб. При этом начисленная к возмещению сумма НДС в соответствии с представленной декларацией составила 1365 руб.

Инспекция провела камеральную проверку данной декларации. Решением от 19.05.2006 N 20/764 Обществу отказано в возмещении НДС за январь 2006 года, ему доначислен НДС за январь 2006 года. Общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ, также ему предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

На основании решения от 19.05.2006 N 20/764 Инспекция выставила требования об уплате налога и уплате налоговой санкции от 24.05.2006.

Общество, считая решения Инспекции незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ) установлено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей вычеты. Как указано в пункте 2 статьи 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в ноябре-декабре 2005 года), вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), приобретение которых производится для осуществления производственной деятельности или иных признаваемых объектами обложения НДС операций, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в ноябре - декабре 2005 года) налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Пунктом 2 статьи 171 НК РФ (в редакции, действовавшей в январе 2006 года), установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления товаров, которые приобретаются для осуществления признаваемых объектами обложения НДС операций, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ (в редакции, действовавшей в январе 2006 года) налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ (в редакции, действовавшей в ноябре-декабре 2005 года) в случае, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ (в редакции, действовавшей в январе 2006 года) установлено, что, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Из приведенного следует, что условиями предъявления к вычету сумм НДС по налоговым периодам ноября и декабря 2005 года являются фактическая уплата налогоплательщиком налога поставщикам при приобретении товаров, работ, услуг (по налоговым периодам ноябрь, декабрь 2005 года) или предъявление ему налога поставщиками при приобретении товаров, работ, услуг (по налоговому периоду январь 2005 года) либо фактическая уплата налога налогоплательщиком таможенным органам при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров, работ, услуг на учет и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Удовлетворяя требования заявителя, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Общество выполнило требования налогового законодательства для применения налоговых вычетов за ноябрь и декабрь 2005 года, январь 2006 года: товар приобретен для перепродажи, при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации налог на добавленную стоимость уплачен за счет собственных средств, товар оприходован на основании первичных учетных документов. Доводы Инспекции о недобросовестности Общества как налогоплательщика отклонены судами как недоказанные.

Между тем, в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Вместе с тем следует отметить, что налоговый орган и в решении и в доводах апелляционной жалобы ссылается на устойчивый рост кредиторской и дебиторской задолженности общества, а также на то обстоятельство, что при выручке в 386 735 000 руб. Обществом заявлен убыток.

Кроме того, налоговый орган указывает, что согласно данным отчета о прибылях и убытках по состоянию на 01.01.2006 рентабельность продаж составляет 0,002%.

Однако судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка указанным обстоятельствам с точки зрения наличия разумной деловой цели в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела суду следует дать оценку обстоятельствам, связанным с низкой рентабельностью продаж, прогрессирующим ростом дебиторской и кредиторской задолженности Общества, убыточности его деятельности при наличии выручки в размере 386 735 000 руб. в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2006 по делу N А56-22597/2006 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий Судьи

Л.А. Самсонова И.Д. Абакумова

Н.Г. Кузнецова