Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2006 г. N А56-59815/2005 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления УФАС о назначении административного наказания за нарушение срока подачи уведомления о создании Общества не удовлетворено, поскольку суд пришел к выводу о том, что поведение Общества обоснованно расценено УФАС как нарушение срока подачи уведомления, следовательно, заявитель, как правопреемник правонарушителя, правомерно привлечен к административной ответственности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 декабря 2006 г. N А56-59815/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Кочеровой Л.И., Подвального И.О., при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Петровой А.С. (доверенность от 26.07.06 N ОВ/2475), Сумкиной Е.И. (доверенность от 24.01.06 N ОВ/136), от общества с ограниченной ответственностью "Дарья" Луговского П.В. (доверенность от 05.12.06 N 05-12),

рассмотрев 06.12.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.06 по делу N А56-59815/2005 (судья Ульянова М.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дарья" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФАС) от 02.12.05 N 06/4311 о назначении обществу административного наказания на основании части 1 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 28.08.06 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе УФАС просит отменить решение суда и отказать обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, действия правонарушителя правомерно квалифицированы как нарушение срока представления уведомления о создании коммерческой организации.

В судебном заседании представители УФАС поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "МПЗ "Дарья", "Дарья-Полуфабрикаты", "Дарья" и "Пионер-Сервис" создали общество, зарегистрированное в качестве юридического лица 22.02.05. Уведомление о создании заявителя представлено в антимонопольный орган 17.10.05. ООО "МПЗ "Дарья" присоединилось к обществу 29.07.05.

Нарушение срока подачи уведомления послужило основанием для привлечения заявителя (как правопреемника ООО "МПЗ "Дарья") к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.8 КоАП РФ. Постановлением УФАС от 02.12.05 N 06/4311 на общество наложен административный штраф в размере 100 000 руб.

Обжалуемое решение суда мотивировано отсутствием в действиях ООО "МПЗ "Дарья" состава вменяемого ему в вину административного правонарушения. Суд посчитал, что ООО "МПЗ "Дарья" виновно не представило в антимонопольный орган уведомление о создании общества, но не нарушало срока его подачи.

Кассационная инстанция считает вывод суда ошибочным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление ходатайств и уведомлений (заявлений) в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган или органы регулирования естественных монополий, если представление таких ходатайств и уведомлений (заявлений) является обязательным в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о естественных монополиях, представление ходатайств и уведомлений (заявлений), содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о естественных монополиях порядка и сроков подачи ходатайств и уведомлений (заявлений) влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 1 000 до 5 000 минимальных размеров оплаты труда.

Как указано в части 4 статьи 2.10 КоАП РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо.

В соответствии с пунктом 5 статьи 17 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (в редакции, действовавшей на момент создания общества) антимонопольный орган должен быть уведомлен учредителями (участниками) (одним из учредителей, участников) в течение 45 дней со дня государственной регистрации (со дня внесения изменений и дополнений в единый государственный реестр юридических лиц) о создании коммерческих организаций, если суммарная стоимость активов учредителей (участников) по последнему балансу превышает 200 тысяч установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

В силу пунктов 4.1, 4.4 и 4.5 Положения о представлении антимонопольным органам ходатайств и уведомлений в соответствии с требованиями статей 17 и 18 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках", утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 13.08.99 N 276, допускается представление уведомления одним из учредителей некоммерческой организации по поручению других. Обязанные лица вправе назначить с этой целью уполномоченного представителя (поверенного). При этом назначения уполномоченного представителя (поверенного) не освобождает этих лиц от обязанностей и ответственности, предусмотренных антимонопольным законодательством.

Согласно материалам дела учредители общества поручили уведомить антимонопольный орган о его создании генеральному директору ООО "Дарья-Полуфабрикаты", который подал от имени всех участников в УФАС соответствующее уведомление с нарушением 45-дневного срока.

По договору поручения поверенный совершает юридические действия от имени доверителя (пункт 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, подача ООО "Дарья-Полуфабрикаты" в антимонопольный орган уведомления о создании общества от имени всех учредителей, включая ООО "МПЗ "Дарья", является исполнением публично-правовой обязанности всеми участниками общества.

При таких обстоятельствах поведение ООО "МПЗ "Дарья" обоснованно расценено УФАС как нарушение срока подачи уведомления, а общество, как правопреемник правонарушителя, правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.8 КоАП РФ.

Основания для отмены постановления административного органа о назначении административного наказания приведены в части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктах 3-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ. Такие основания судом не установлены, в связи с чем оспариваемое постановление антимонопольного органа ошибочно признано незаконным.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, а заявление общества - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.06 по делу N А56-59815/2005 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Дарья" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 02.12.05 N 06/4311 отказать.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов Л.И. Кочерова

И.О. Подвальный