Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2006 г. N А56-38804/2005 Иск ЗАО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в применении ставки 0% по операциям реализации товаров и начисления НДС, а также об обязании ответчика возвратить на расчетный счет истца спорную сумму налога частично удовлетворен, так как Общество представило в налоговый орган полный пакет предусмотренных нормами НК РФ документов для подтверждения права на применение ставки НДС 0% по товарам, ввезенным в таможенном режиме экспорта

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 декабря 2006 г. N А56-38804/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Корпусовой О.А. и Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 30.11.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.06 (судья Цурбина С.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.06 (судьи Масенкова И.В., Згурская М.Л., Лопато И.Б.) по делу N А56-38804/2005,

установил:

Закрытое акционерное общество "Скан-Нева" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Петроградскому району Санкт-Петербурга, реорганизованной в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу, (далее - Инспекция) от 09.08.05 N 5140137 недействительным в части отказа в применении ставки 0% за ноябрь 2004 года по операциям реализации товаров на сумму 2 031 196 руб. и начисления 365 615 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по сроку уплаты 21.03.05, а также об обязании налогового органа возвратить на счет заявителя названную сумму налога.

Решением от 09.02.06 суд удовлетворил заявленные требования, признав правомерным применение Обществом ставки 0%, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Суд апелляционной инстанции постановлением от 16.08.06 изменил решение суда: оставил без рассмотрения требование заявителя в части обязания Инспекции возвратить 365 615 руб. НДС, а в остальной части обжалуемый судебный акт оставил без изменения, отклонив доводы налогового органа.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и отказать в удовлетворении заявленных требований. Повторяя при этом доводы, изложенные в оспариваемой части решения налогового органа, податель жалобы считает, что Общество не представило полный пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 НК РФ, вследствие чего не подтверждена правомерность применения им ставки НДС 0% за ноябрь 2004 года в отношении товаров на сумму "56 830,95 евро (2 052 553 руб.)", а в части товаров, приобретенных у обществ с ограниченной ответственностью "Солар" и "Арктик-Фрукт" (далее - ООО "Солар" и ООО "Арктик-Фрукт"), "усматривается наличие элементов "схемы" по изъятию денежных средств из бюджета путем необоснованного возмещения НДС".

Представители сторон, извещенных о месте и времени слушания дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно акту от 30.05.05 N 5140137 в ходе выездной проверки соблюдения Обществом налогового и валютного законодательства в 2001-2004 годы Инспекция признала неправомерным применение ставки НДС 0% за ноябрь 2004 года в отношении товаров на сумму 2 052 553 руб., а также предъявление к вычету и возмещению 800 008 руб. НДС, уплаченных налогоплательщиком при приобретении экспортируемых товаров (ягоды, грибы, баланс березовый).

Отказ в применении ставки 0% основан на том, что по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10210100/190804/0013296 общий вес реализуемого товара составляет 41 650 кг, однако согласно отметке Балтийской таможни "Товар вывезен в количестве 21 800 кг 21.08.04", то есть товар вывезен не полностью, а баланс березовый, отгруженный по ГТД N 10210030/300804/0004943 в количестве 480 кв.м, оплачен инопартнером в результате переобмера в количестве 429,9 кв.м, вследствие чего не подтверждена реализация товара на сумму 603,45 евро (21 357 руб.), указанная в декларации по ставке НДС 0% за ноябрь 2004 года.

В части отказа в вычете сумм НДС, уплаченных Обществом при приобретении экспортированных товаров, налоговый орган указал на то, что частично не подтверждено применение ставки 0% по товарам, отгруженным на экспорт по ГТД N 10210100/190804/0013296 и N 10210030/300804/0004943. Кроме того, денежные средства, полученные от Общества за товары, списываются со счета ООО "Солар" на счета предпринимателей по договорам займа (без НДС), а со счета ООО "Арктик-Фрукт" - как расчеты по чекам и также без НДС. В этом Инспекция "усматривает наличие элементов "схемы" по изъятию денежных средств из бюджета путем необоснованного возмещения НДС", ссылаясь на то, что уплаченный экспортером налог в бюджет не поступает.

Принятым по результатам проверки решением от 09.08.05 N 5140137 Инспекция, применив положения пункта 9 статьи 165 НК РФ, доначислила Обществу 369 460 руб. НДС по сроку 21.03.05, ссылаясь на истечение 180 дней с даты выпуска товаров в таможенном режиме экспорта по ГТД N 10210100/190804/0013296 и N 10210030/300804/0004943.

Общество оспорило названное решение налогового органа в судебном порядке в части отказа в применении ставки 0% по товарам, приобретенным у ООО "Солар", ООО "Арктик-Фрукт" и вывезенным в режиме экспорта по ГТД N 10210100/190804/0013296 на сумму 2 031 196 руб.

Кассационная коллегия считает, что в указанной части решение Инспекции не основано на нормах Налогового кодекса РФ и нарушает права заявителя.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган обязан в установленный срок принять решение о возмещении налога путем зачета или возврата либо об отказе (полностью или частично) в его возмещении.

Пунктом 3 статьи 172 НК РФ также предусмотрено, что вычеты сумм НДС в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся на основании отдельной налоговой декларации и при условии представления в налоговый орган соответствующих документов, приведенных в статье 165 НК РФ.

Пункт 1 указанной статьи содержит перечень документов, подтверждающих обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. В этот перечень включены контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление на счет налогоплательщика в российском банке выручки от покупателя товаров, указанных в контракте и вывезенных в таможенном режиме экспорта; грузовая таможенная декларация с соответствующими отметками таможенных органов России, а также копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Вместе с тем, в пункте 1 статьи 172 НК РФ определен общий порядок применения налоговых вычетов, в том числе по операциям, подлежащим налогообложению по ставке 0%. Согласно абзацу 2 названной нормы вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

В данном случае суд первой инстанции установил на основании имеющихся в деле доказательств, что Общество представило в налоговый орган полный пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ, для подтверждения права на применение ставки 0% за ноябрь 2004 года по товарам, вывезенным в таможенном режиме экспорта на сумму 2 031 196 руб., в том числе и копию ГТД N 10210100/190804/0013296 с отметкой Балтийской таможни "Товар вывезен полностью 21.08.04" (том 1, лист дела 44), в которой исправлена ошибочная запись "Товар вывезен в количестве 21 800 кг 21.08.04". Факт вывоза товара на указанную сумму и представления в Инспекцию названной ГТД установлен также решением суда от 21.10.2005 по делу N А56-20089/2005, вступившим в законную силу, что имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

В ходе кассационного обжалования принятых по делу судебных актов налоговый орган не оспаривает эти обстоятельства, которые в силу названных норм и являются основанием для применения ставки 0% и налоговых вычетов в сумме НДС, фактически уплаченной Обществом при приобретении у ООО "Солар" и ООО "Арктик-Фрукт" товаров, впоследствии вывезенных в таможенном режиме экспорта по ГТД N 10210100/190804/0013296.

Несостоятельными кассационная коллегия считает доводы жалобы о том, что денежные средства, уплаченные Обществом поставщикам за приобретенные товары, использованы ООО "Солар" на погашение займов по договорам с предпринимателями, а ООО "Арктик-Фрукт" - на оплату расходов по чекам, что не имеет правового значения в рамках применения статей 164-165, 171-172 НК РФ и реализации прав заявителя на применение ставки 0% и налоговых вычетов при осуществлении экспортных операций. Не подтверждают эти обстоятельства и предположение налогового органа о наличии "схемы" по изъятию денежных средств из бюджета путем необоснованного возмещения НДС", как и участие Общества в этой "схеме".

При таких обстоятельствах следует признать, что у Инспекции отсутствовали законные основания для признания неправомерным применение Обществом ставки НДС 0% за ноябрь 2004 года при реализации товаров, фактически вывезенных в таможенном режиме экспорта по ГТД N 10210100/190804/0013296 на сумму 2 031 196 руб., а также для начисления 365 615 руб. НДС по ставке 18% в отношении товаров, реализованных на экспорт.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а постановление суда апелляционной инстанции считает законным и обоснованным в обжалуемой части.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.06 по делу N А56-38804/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая О.А. Корпусова

Л.А. Самсонова