Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 декабря 2006 г. N А66-5816/2006 Иск МУП о признании недействительным решения ИФНС о взыскании налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке удовлетворен, поскольку обязательства по уплате налога возникли у МУП после открытия в отношении него конкурсного производства, а такие требования удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; требования по пеням, начисленным в отношении недоимки, возникшей после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в рамках дела о банкротстве

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 декабря 2006 г. N А66-5816/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравечнко Т.В. и Сосниной О.Г.,

при участии от Инспекции N 10 Короп М.К. (дов. от 29.11.2006) и Юсуфовой С.Р. (дов. от 01.11.2006),

рассмотрев 04.12.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Тверской области на решение от 13.07.2006 (судья Голубева Л.Ю.) и постановление апелляционной инстанции от 12.09.2006 (судьи Ильина В.Е., Владимирова Г.А., Пугачева А.А.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-5816/2006,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Трамвайно-троллейбусное управление" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Тверской области (далее - Инспекция) от 11.05.2006 N 12117 о взыскании налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика - организации на счетах в банке.

Решением от 13.07.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.09.2006, требование удовлетворено, решение Инспекции от 11.05.2006 N 12117 признано недействительным.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление и отказать Предприятию в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на соответствие оспариваемого решения нормам налогового законодательства и на то, что требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются вне очереди.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали жалобу.

Предприятие извещено о времени и месте рассмотрения дела, но представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 18.06.2004 по делу N А66-9819-03 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий.

Инспекция направила Предприятию требование N 24975 от 11.04.2006 об уплате единого социального налога с установленными сроками уплаты с 15.04.2004 по 01.04.2006 в сумме 8.911.501 руб. 55 коп. и 2.990.766 руб. 89 коп. пеней, начисленных по 01.04.2006 на задолженность по единому социальному налогу, указав, что при неисполнении названного требования в срок до 21.04.2006 отраженная в нем задолженность будет взыскана принудительно.

В связи с неисполнением Предприятием данного требования в установленный срок Инспекция 11.05.2006 вынесла решение N 12117 о взыскании 8.908.594 руб. налога и 2.990.766 руб. 89 коп. пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Считая названное решение Инспекции незаконным, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (далее - Закон) требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. При рассмотрении этих требований уполномоченные органы пользуются правами и несут обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Обязательства по уплате 8.908.594 руб. налога, указанных в требовании N 24975 от 11.04.2006 и взысканных за счет денежных средств должника на счетах в банке решением N 12117 от 11.05.2006, возникли у должника после открытия в отношении Предприятия конкурсного производства, что не оспаривается и подателем жалобы.

Следовательно, такое требование подлежит удовлетворению в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Закона.

Что касается взыскания Инспекцией за счет денежных средств должника на счетах в банке 2.990.766 руб. 89 коп. пеней, указанных в требовании N 24975 от 11.04.2006, то кассационная инстанция отмечает следующее.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 126 Закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

Это положение применяется как к требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, так и к текущим требованиям, возникшим до открытия конкурсного производства.

Коль скоро налоговый орган не вправе начислять в период конкурсного производства пени на задолженность, возникшую до открытия конкурсного производства, то он не вправе и взыскивать ее в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

В то же время, требования по пеням, начисленным в период конкурсного производства в отношении обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, удовлетворяются в том же порядке, что и основное требование об уплате недоимки, то есть в очередности, установленной пунктом 4 статьи 142 Закона.

Таким образом, налоговый орган не вправе взыскивать в бесспорном порядке какие-либо начисленные в период конкурсного производства пени постольку, поскольку на задолженность, возникшую до открытия конкурсного производства, он не вправе их и начислять, а требования по пеням, начисленным в отношении недоимки, возникшей после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в рамках дела о банкротстве.

Ввиду изложенного кассационная инстанция считает, что Инспекция не имела законных оснований для принятия решения от 11.05.2006 N 12117, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал его недействительным.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 13.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 12.09.2006 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-5816/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова Т.В. Кравченко

О.Г. Соснина