Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 декабря 2006 г. N А66-5815/2006 Иск МУП о признании недействительным решения ИФНС о взыскании налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке удовлетворен, поскольку оспариваемое решение Инспекции принято с нарушением установленного порядка, так как предполагает удовлетворение требования Инспекции до удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, а не за счет оставшегося имущества, как это предписано Законом "О несостоятельности (банкротстве)"

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 декабря 2006 г. N А66-5815/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кравченко Т.В. и Сосниной О.Г.,

при участии от Инспекции N 10 Юсуфовой С.Р. (дов. от 01.11.2006),

рассмотрев 04.12.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Тверской области на решение от 13.07.2006 (судья Перкина В.В.) и постановление апелляционной инстанции от 19.09.2006 (судьи Рощина С.Е., Голубева Л.Ю., Пугачева А.А.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-5815/2006,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Трамвайно-троллейбусное управление" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Тверской области (далее - Инспекция) от 10.05.2006 N 12062 о взыскании налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика - организации на счетах в банке.

Решением от 13.07.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.09.2006, требование удовлетворено, решение Инспекции от 10.05.2006 N 12062 признано недействительным.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение и постановление и отказать Предприятию в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на соответствие оспариваемого решения нормам налогового законодательства и на то, что требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются вне очереди.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал жалобу.

Предприятие извещено о времени и месте рассмотрения дела, но представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 18.06.2004 по делу N А66-9819-03 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий.

Инспекция направила Предприятию требование N 25078 от 11.04.2006 об уплате единого социального налога с установленными сроками уплаты с 16.05.2005 по 01.02.2006 в сумме 1.945.433 руб. и 453.006 руб. 03 коп. пеней, начисленных по 01.02.2006 на задолженность по единому социальному налогу, указав, что при неисполнении названного требования в срок до 21.04.2006 отраженная в нем задолженность будет взыскана принудительно.

В связи с неисполнением Предприятием данного требования в установленный срок Инспекция 10.05.2006 вынесла решение N 12062 о взыскании указанных сумм налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Считая названное решение Инспекции незаконным, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ (далее - Закон) требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве, в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди. При рассмотрении этих требований уполномоченные органы пользуются правами и несут обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Обязательства по требованию N 25078 от 11.04.2006 возникли у должника после открытия в отношении Предприятия конкурсного производства, что не оспаривается и подателем жалобы.

Следовательно, такое требование подлежит удовлетворению в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Закона.

Оспариваемое решение Инспекции о взыскании налога и пеней за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках принято с нарушением указанного порядка, поскольку предполагает удовлетворение требования Инспекции до удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, а не за счет оставшегося имущества, как это предписано Законом.

Ввиду изложенного кассационная инстанция считает, что Инспекция не имела законных оснований для принятия решения от 10.05.2006 N 12062, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал его недействительным.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит основании для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 13.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 19.09.2006 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-5815/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова Т.В. Кравченко

О.Г. Соснина