Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 декабря 2006 г. N А52-1900/2006/2 Заявление ОАО о признании недействительным решения ИФНС удовлетворено, поскольку выручка за товар получена Обществом в том налоговом периоде, когда и произведена его отгрузка, таким образом, перечисленные Обществом платежи не являются авансовыми

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 декабря 2006 г. N А52-1900/2006/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Боглачевой Е.В., Ломакина С.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Псковвтормет" Дроздовой О.В. (доверенность от 09.06.06 б/н),

рассмотрев 07.12.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 31.07.06 по делу N А52-1900/2006/2 (судья Манясева Г.И.),

установил:

Открытое акционерное общество "Псковвтормет" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - Инспекция) от 15.06.06 N 16-01/1871.

Решением суда от 31.07.06 требования Общества удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, выручка, полученная налогоплательщиком от реализации товаров до даты их отгрузки на экспорт в одном налоговом периоде, является авансовым платежом и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) подлежит включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в том налоговом периоде, в котором эти денежные средства поступили.

В судебном заседании представитель Общества возражал против доводов кассационной жалобы.

Инспекция о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 20.12.05 и 20.01.06 представило в Инспекцию декларации по НДС по ставке 0 процентов за ноябрь и декабрь 2005 года, заявив к возмещению 19 659 371 руб. налога. Вместе с декларацией в подтверждение обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов Общество направило в Инспекцию документы, перечисленные в пункте 1 статьи 165 НК РФ.

Налоговый орган провел камеральную проверку представленных Обществом декларации и документов и установил нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ вследствие неуплаты НДС с сумм авансов, поступивших в октябре - декабре 2005 года в счет оплаты экспортных поставок, указав на то, что денежные средства получены налогоплательщиком до даты оформления таможенными органами грузовых таможенных деклараций (далее - ГТД) на вывоз товара в режиме экспорта.

По результатам проверки Инспекция приняла решение от 15.06.06 N 16-01/1871 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ, в виде 1 592 674 руб. штрафа, предложив налогоплательщику уплатить 11 555 597 руб. НДС за октябрь, ноябрь и декабрь 2005 года и 58 792 руб. пеней.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод налогового органа о том, что отгрузка товаров произведена после поступления выручки в счет оплаты товаров, в связи с чем такие денежные средства представляют собой авансовые платежи, с которых должен быть уплачен НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области (далее - Управление) указанный ненормативный акт Инспекции изменен. В соответствии с внесенным Управлением в решение Инспекции изменениями налогоплательщику доначислено 4 338 597 руб. НДС, в том числе по сроку 21.11.05 -2 304 134 руб., по сроку 20.12.05 - 2 034 463 руб., 9 404 руб. пеней и 149 262 руб. штрафа.

Общество с названным решением не согласилось и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, исходил из того, что денежные средства поступили в том налоговом периоде, когда произведена отгрузка товара на экспорт, в связи с чем они не являются авансовыми.

Кассационная инстанция считает такой вывод суда правильным.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 162 НК РФ налоговая база по НДС, определенная в соответствии со статьями 153 - 158 НК РФ, увеличивается на суммы авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных сведений об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

В соответствии со статьей 163 НК РФ налоговым периодом по НДС является календарный месяц. В связи с этим не может быть признан авансовым платеж, поступивший налогоплательщику в том же налоговом периоде, в котором произошла фактическая реализация товара на экспорт.

Кроме того, из содержания статей 39, 167 НК РФ не следует, что авансовый характер поступившего платежа определяется моментом сбора полного комплекта документов, поскольку платеж, полученный экспортером в одном налоговом периоде с отгрузкой товара, не может рассматриваться в качестве оплаты предстоящих поставок, уже осуществленных налогоплательщиком в этом периоде.

Как установлено судом, выручка за товар получена Обществом в том налоговом периоде, когда и произведена его отгрузка. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал, что перечисленные Обществом платежи не являются авансовыми.

Данная позиция также подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.06 N 10927/05.

При таких обстоятельствах у налогового органа не было оснований для доначисления Обществу НДС, применения штрафа и начисления пеней.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 31.07.06 по делу N А52-1900/2006/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.В. Блинова Е.В. Боглачева

С.А. Ломакин