Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2006 г. N А26-2404/2006-218 Иск Предпринимателя о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления ЕНВД, начисления пеней за нарушение сроков его уплаты и привлечения к ответственности за неполную уплату этого налога удовлетворен, поскольку судом установлено, что арендуемое Предпринимателем нежилое помещение не соответствует приведенному в НК РФ понятию "магазин", следовательно, не относится к объекту стационарной торговой сети, имеющему торговый зал; доказательств осуществления Предпринимателем в спорном периоде продажи непродовольственных товаров через магазин, имеющий торговый зал, ИФНС не представила

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 28 ноября 2006 г. N А26-2404/2006-218

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Клириковой Т.В. и Самсоновой Л.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия Борисенко Е.В. (доверенность от 27.03.2006), от индивидуального предпринимателя Краснюк Зои Евгеньевны представителя Жученко И.П. (доверенность от 20.04.2005),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.04.2006 (судья Переплеснин О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2006 (судьи Борисова Г.В., Згурская М.Л., Масенкова И.В.) по делу N А26-2404/2006-218,

установил:

Индивидуальный предприниматель Краснюк Зоя Евгеньевна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия (далее - налоговая инспекция) от 29.12.2005 N 1496 в части доначисления 41 235 руб. единого налога на вмененный доход, начисления 1 719,89 руб. пеней за нарушение сроков его уплаты и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату единого налога на вмененный доход за II и III кварталы 2005 года в виде взыскания 8 247 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.04.2006 заявленные Предпринимателем требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2006 решение суда от 26.04.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение и постановление судов и отказать Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального права. По мнению подателя жалобы, помещение, которое Предприниматель использует для розничной торговли, соответствует приведенному в статье 346.27 НК РФ понятию "магазин", а потому относится к объектам стационарной торговой сети, имеющим торговый зал. Следовательно, Предприниматель при исчислении единого налога на вмененный доход за II и III кварталы 2005 года неправомерно применяла физический показатель базовой доходности "торговое место".

В заседании суда кассационной инстанции представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Предпринимателя просил оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции установил следующее.

Краснюк Зоя Евгеньевна в 2000 году зарегистрирована Питкярантским регистрационным округом Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица (свидетельство о государственной регистрации от 29.11.2000 N 1008500165). В 2004 году Предприниматель прошла перерегистрацию в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 23.06.2003 N 76-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц", о чем ей выдано свидетельство от 30.04.2004 серия 10 N 000636919 о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о ней как предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 (л.д. 44).

Предприниматель в 2002-2005 годах осуществляла розничную торговлю непродовольственными товарами в помещении, расположенном по адресу: город Питкяранта, улица Гоголя, дом 7. Помещение предоставлено Краснюк З.Е. во временное пользование по договорам аренды от 20.02.2002 N 71-02, от 01.01.2003 N 70-03, от 01.01.2004 N 59-04 и от 01.12.2004 N 154-04 (дополнительное соглашение к договору N 1), заключенным с администрацией местного самоуправления города Питкяранта и Питкярантского района.

Предприниматель, являясь плательщиком единого налога на вмененный доход, представила в налоговую инспекцию в установленные сроки декларации по единому налогу за I - IV кварталы 2002, 2003 и 2004 годов, а также за I-III кварталы 2005 года. В декларациях за 2003-2005 годы Краснюк З.Е. при исчислении единого налога на вмененный доход использовала физический показатель базовой доходности "торговое место".

Налоговая инспекция в ноябре 2005 года провела выездную налоговую проверку правильности исчисления и уплаты в бюджет Предпринимателем единого налога на вмененный доход за период с 01.01.2002 по 28.10.2005. В ходе проверки выявлен ряд нарушений, которые отражены в акте от 23.11.2005 N 394.

Так. налоговый орган пришел к выводу о неполной уплате налогоплательщиком за I-IV кварталы 2003-2004 годов и I-III кварталы 2005 года единого налога на вмененный доход в результате неправильного применения физического показателя базовой доходности, что повлекло занижение налогооблагаемой базы. Налогоплательщик при исчислении названного налога считал свою торговую деятельность "розничной торговлей, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов", в то время как фактически, по мнению налогового органа, имела место "розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы".

Кроме того, налоговая инспекция установила, что предприниматель Краснюк З.Е. в нарушение пункта 2 статьи 346.32 НК РФ уменьшила суммы единого налога, подлежащего уплате в бюджет за I-IV кварталы 2003-2004 годов и I-III кварталы 2005 года, на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не в тех отчетных периодах, в которых они фактически уплачены.

Налоговая инспекция пересчитала сумму единого налога, подлежащего, по ее мнению, уплате в бюджет за I-IV кварталы 2003-2004 годов и I-III кварталы 2005 года. Сумма налога составила 275 124 руб. Поскольку Предприниматель за проверяемый период уплатила 233 889 руб. единого налога на вмененный доход, к доплате указано 41 235 руб. налога, в том числе 14 087 руб. - за II квартал 2005 года и 27 224 руб. - за III квартал 2005 года.

Решением налоговой инспекции от 29.12.2005 N 1496 Предприниматель привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 8 247 руб. штрафа за неполную уплату единого налога на вмененный доход за II и III кварталы 2005 года. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить в срок, установленный в требовании, 41 235 руб. единого налога на вмененный доход и 1 719,89 руб. пеней за нарушение сроков его уплаты.

Предприниматель, считая решение налогового органа незаконным, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования заявителя, и кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы налоговой инспекции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На территории Республики Карелия единый налог на вмененный доход введен Законом Республики Карелия от 30.12.99 N 384-ЗРК "О республиканских налогах (ставках налогов) и сборов на территории Республики Карелия".

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ и пункту 3 статьи 19 Закона Республики Карелия от 30.12.99 N 384-ЗРК одним из видов деятельности, подпадающим под действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход на территории Республики Карелия является розничная торговля, осуществляемая через магазины и павильоны с площадью торгового зала по каждому объекту организации торговли не более 150 квадратных метров, палатки, лотки и другие объекты организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

Из нормы статьи 346.27 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период), следует, что розничной торговлей для целей главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации признается продажа товаров за наличный расчет покупателям, а также с использованием платежных карт.

Объектом обложения единым налогом определен вмененный доход налогоплательщика (пункты 1 и 2 статьи 346.29 НК РФ), а налоговой базой для исчисления суммы единого налога - величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

При осуществлении хозяйствующим субъектом такого вида предпринимательской деятельности, как розничная торговля, исчисление единого налога осуществляется по-разному в зависимости от вида объекта торговой сети (пункт 3 статьи 346.29 НК РФ, в редакции, действовавшей в проверяемый период).

Розничная торговля может осуществляться через стационарную торговую сеть и нестационарную торговую сеть.

Если объект стационарной торговой сети имеет торговый зал, исчисление единого налога на вмененный доход производится с использованием физического показателя "площадь торгового зала в квадратных метрах". При отсутствии у объекта стационарной торговой сети торгового зала, равно как и при реализации товаров через объекты нестационарной торговой сети, используется физический показатель "торговое место" (пункта 3 статьи 346.29 НК РФ).

Основные понятия, используемые для целей обложения единым налогом, определены в статье 346.27 НК РФ.

Стационарной торговой сетью признается торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли зданиях (их частях) и строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся магазины, павильоны и киоски.

Под магазином понимается специально оборудованное стационарное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

К павильонам отнесены строения, имеющие торговый зал, рассчитанные на одно или несколько рабочих мест.

Киосками считаются строения, не имеющие торгового зала и рассчитанные на одно рабочее место продавца.

Площадью торгового зала (зала обслуживания посетителей) признается площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, за исключением подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание посетителей.

К нестационарной торговой сети относятся торговая сеть, функционирующая на принципах развозной и разносной торговли, а также иные объекты организации торговли, не относимые к стационарной торговой сети.

Материалами дела подтверждается (л.д. 27-39). что Предприниматель под торговлю непродовольственными товарами в 2003-2005 годах арендовала в городе Питкяранта нежилое помещение, расположенное на первом этаже жилого дом по адресу: улица Гоголя, дом 7.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что арендуемое Предпринимателем нежилое помещение не соответствует приведенному в статье 346.27 НК РФ понятию "магазин", следовательно, не относится к объекту стационарной торговой сети, имеющему торговый зал. Помещение, в котором Краснюк З.Е. осуществляла торговлю, отгорожено от торговых точек других индивидуальных предпринимателей стеклянными витринами (а не стенами), не имеет внутреннего торгового зала, в нем отсутствуют подсобные, административно-бытовые помещения, а также помещения для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже. Этот вывод судов подтверждается имеющимися в деле доказательствами (техническим планом, фотоснимками помещения, договорами аренды).

Кассационная инстанция считает, что суды полно и всесторонне исследовали имеющиеся в материалах дела доказательства и дали им надлежащую оценку, выполнив требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В то же время налоговый орган в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства осуществления Предпринимателем в спорном периоде продажи непродовольственных товаров через магазин, имеющий торговый зал.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод судов о недоказанности налоговым органом осуществления Предпринимателем торговли через объект, отвечающий понятию магазина или его части (торговой площади), которое дано в статье 346.27 НК РФ.

Правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа и отмены принятых судами по данному делу решения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.04.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2006 по делу N А26-2404/2006-218 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Т.В. Клирикова

Л.А. Самсонова