Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2006 г. N А21-1510/2006 Заявление ООО об оспаривании решений ИФНС о привлечении к налоговой ответственности за неправомерное использование налоговой льготы, доначислении налога на имущество и пеней удовлетворено, так как налоговым органом не доказаны правовые и фактические основания для принятия оспариваемых решений в связи с заявленной ООО налоговой льготой

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 ноября 2006 г. N А21-1510/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Бухарцева С.Н., Кочеровой Л.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Смальта" Кубарева А.В. (доверенность от 27.03.2006),

рассмотрев 27.11.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.04.2006 (судья Карамышева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2006 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Протас Н.И.) по делу N А21-1510/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Смальта" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду (далее - инспекция) от 19.12.2005 N 10954/19 и от 09.02.2006 N 12025/19 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 24.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.07.2006, заявление удовлетворено, обжалуемые решения инспекции признаны недействительными.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Податель жалобы указывает на то, что пунктом 3 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено освобождение от уплаты налога на имущество только организаций, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов. По мнению налогового органа, действие данной нормы не распространяется на общество, поскольку его единственный участник - общественная организация "Союз женщин-инвалидов Санкт-Петербурга" имеет лишь региональный статус.

В судебном заседании представитель общества отклонил доводы жалобы.

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что инспекцией проведены камеральные проверки налоговых деклараций общества по налогу на имущество организаций за 6 месяцев и 9 месяцев 2005 года, в результате которых выявлены нарушения им положений пункта 3 статьи 381 НК РФ и статьи 4 Закона Калининградской области от 27.11.2003 N 336 "О налоге на имущество организаций" - неправомерное использование налоговой льготы.

Решениями от 19.12.2005 N 10954/19 и от 09.02.2006 N 12025/19 обществу начислен налог на имущество организаций (авансовые платежи за квартал, 6 месяцев и 9 месяцев 2005 года) и пени за его несвоевременную уплату (статья 75 НК РФ). Вместе с тем налоговый орган указал на то, что "до настоящего момента касательно применения льгот по налогу нет никаких разъяснений", и отказал в привлечении общества к налоговой ответственности в связи с отсутствием событий налоговых правонарушений (пункт 1 статьи 109 НК РФ).

При вынесении оспариваемых решений инспекция исходила из того, что согласно пункту 1.2 Устава общества его единственным участником является региональная общественная организация инвалидов, тогда как предусмотренные пунктом 3 статьи 381 НК РФ льготы распространяются только на общероссийские организации.

Не согласившись с решениями налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия считает, что при принятии обжалуемых актов судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Согласно статье 5 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" (далее - Закон N 82-ФЗ) под общественным объединением понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения. Право граждан на создание общественных объединений реализуется как непосредственно путем объединения физических лиц, так и через юридические лица - общественные объединения.

Одной из организационно-правовых форм общественных объединений являются общественные организации инвалидов.

В соответствии с абзацем 2 статьи 33 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон N 181-ФЗ) общественными организациями инвалидов признаются организации, созданные инвалидами и лицами, представляющими их интересы, в целях защиты прав и законных интересов инвалидов, обеспечения им равных с другими гражданами возможностей, решения задач общественной интеграции инвалидов, среди членов которых инвалиды и их законные представители (один из родителей, усыновителей, опекун или попечитель) составляют не менее 80 процентов, а также союзы (ассоциации) указанных организаций.

Согласно абзацу 1 статьи 33 Закона N 181-ФЗ общественные организации инвалидов создаются в целях защиты прав и законных интересов инвалидов, обеспечения им равных с другими гражданами возможностей, то есть являются формой социальной защиты инвалидов.

По территориальной сфере деятельности такие организации могут быть общероссийскими, межрегиональными, региональными и местными и равны перед законом независимо от их организационно-правовых форм (статьи 14 и 15 Закона N 82-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 381 НК РФ от уплаты налога на имущество освобождаются:

- общероссийские общественные организации инвалидов (в том числе созданные как союзы общественных организаций инвалидов), среди членов которых инвалиды и их законные представители составляют не менее 80 процентов, - в отношении имущества, используемого ими для осуществления их уставной деятельности;

- организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов указанных общероссийских общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов, - в отношении имущества, используемого ими для производства и (или) реализации товаров (за исключением подакцизных товаров, минерального сырья и иных полезных ископаемых, а также иных товаров по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации по согласованию с общероссийскими общественными организациями инвалидов), работ и услуг (за исключением брокерских и иных посреднических услуг).

При этом в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.99 N 18-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1, 2, 4 и 6 Федерального закона от 4 января 1999 года "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в Фонды обязательного медицинского страхования на 1999 год" и статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в Фонды обязательного медицинского страхования на 1998 год" в связи с жалобами граждан, общественных организаций инвалидов и запросами судов" указано, что освобождение от уплаты обязательных платежей как разновидность государственной поддержки адресовано одной и той же категории граждан - инвалидам и поэтому не может зависеть от статуса общественной организации. Следовательно, любые, а не только общероссийские общественные организации инвалидов должны иметь возможность получить такую поддержку.

Данный вывод согласуется и с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.02.2002 N 2695/01.

Судами установлено, что согласно пункту 1.2 устава общества его единственным участником является общественная организация "Союз женщин-инвалидов Санкт-Петербурга". При этом соответствие общества иным установленным законом критериям для предоставления налоговой льготы, установленной пунктом 3 статьи 381 НК РФ (среднесписочная численность инвалидов, их доля в фонде оплаты труда и использование имущества общества), подтверждается уставом организации и результатами камеральных проверок. Эти обстоятельства инспекцией не оспариваются.

Систематическое толкование пункта 3 статьи 381 НК РФ (с учетом приведенных выводов Конституционного Суда Российской Федерации) позволяет признать, что региональный статус организации - участника общества не препятствует освобождению заявителя от налогообложения. Иное толкование материального закона привело бы к установлению необоснованных и несправедливых различий при предоставлении государственной поддержки общественным организациям инвалидов лишь по территориальному признаку их деятельности, без учета имеющих безусловный приоритет единых общественно полезных задач и целей, ради которых все они создаются и участвуют в хозяйственном обороте.

В данном случае налоговым органом не доказаны правовые и фактические основания для принятия оспариваемых решений в связи с заявленной обществом налоговой льготой (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальных оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.04.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2006 по делу N А21-1510/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по городу Калининграду - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.О. Подвальный С.Н. Бухарцев

Л.И. Кочерова