Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2006 г. N А21-2116/2005 Дело по иску ООО к Обществу о взыскании задолженности за оказанные услуги в соответствии с договором на оказание транспортных услуг направлено на новое рассмотрение, поскольку ответчик сослался на частичное погашение задолженности, представив в подтверждение расписку, а также претензию от имени истца на иную сумму, чем указано в претензии, имеющейся в материалах дела

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 декабря 2006 г. N А21-2116/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2006 года.

Постановление в полном изготовлено 6 декабря 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Кирейковой ГГ., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виф-лайн" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.05.2006 по делу N А21-2116/2005 (судья Педченко О.М.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КузбассБалт-Инвест" (далее - ООО "КузбассБалт-Инвест") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виф-лайн" (далее - ООО "Виф-лайн") о взыскании 32 804 руб. задолженности за оказанные услуги в соответствие с договором на оказание транспортных услуг от 20.10.2004 N ТР-73.

Решением от 04.05.2006 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Виф-лайн" просит отменить решение от 04.05.2006, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, между ООО "КузбассБалт-Инвест" (перевозчик) и ООО "Виф-лайн" (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг от 20.10.2004 N ТР-73, в соответствии с которым перевозчик предоставляет заказчику автотранспорт для выполнения перевозки груза из города Калининграда в Тверскую область, Калининский район, в деревню Мерино, обществу с ограниченной ответственностью "Меха". Пунктами 6.1, 6.2 договора предусмотрено, что перевозчик предоставляет заказчику автотранспорт после подписания данного договора, оплаты перевозки либо по договоренности; за использование автотранспорта заказчик уплачивает перевозчику денежные средства в размере 1 180 долларов США. Согласно пункту 1.4 указанного договора его заключение подтверждается составлением и выдачей заказчику товарно-транспортной накладной, подписываемой заказчиком и перевозчиком.

Ссылаясь на то, что ООО "Виф-лайн" не исполнило своих обязательств по оплате перевозки груза, осуществленной ООО "КузбассБалт-Инвест" в соответствии с договором на оказание транспортных услуг от 20.10.2004 N ТР-73, ООО "КузбассБалт-Инвест" обратилось в суд с настоящим иском. В качестве доказательств перевозки, произведенной в соответствии с договором, истец представил международную товарно-транспортную накладную CMR N 72, путевой лист грузового автомобиля от 20.10.2004 N 10, командировочное удостоверение водителя истца от 20.10.2004 N 05.

Удовлетворяя исковые требования в сумме 32 804 руб., суд исходил из их доказанности и обоснованности, сославшись при этом на отсутствие доказательств оплаты ответчиком согласованной в договоре стоимости перевозки (рублевого эквивалента 1 180 долларов США).

Вместе с тем решение принято по результатам рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

В кассационной жалобе ООО "Виф-лайн" сослалось на частичное погашение долга в сумме 10 000 руб., приложив к кассационной жалобе расписку в подтверждение частичной уплаты задолженности, а также претензию от имени истца на иную сумму, чем указана в претензии, имеющейся в материалах дела.

При таком положении кассационная инстанция не может считать законным решение от 04.05.2006 и с учетом требований статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает правильным его отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит проверить фактические обстоятельства дела и с учетом установленного разрешить спор.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 04.05.2006 по делу N А21-2116/2005 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина Г.Г. Кирейкова

Т.В. Шпачева