Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2006 г. N А13-2907/2006-09 Иск ФГУП к ООО о защите права на использование наименования места происхождения товара удовлетворен, так как ответчик не имеет свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара, а иные документы, в том числе товарный знак, не являются документами, удостоверяющими право на использование наименования места происхождения товара

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 ноября 2006 г. N А13-2907/2006-09

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Грачевой И.Л., Сапоткиной Т.И.,

при участии от ФГУП "Учебно-опытный молочный завод Вологодской государственной молочнохозяйственной академии имени Н.В. Верещагина" Фроловой Н.П. (доверенность от 19.09.2006); от ООО "Деалон" Юртиной Н.М. (доверенность от 10.11.2006),

рассмотрев 28.11.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деалон" на решение от 25.05.2006 (судья Сальников Е.Г.) постановление апелляционной инстанции от 23.08.2006 (судьи Романова А.В., Ваулина Т.Н., Потеева А.В.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-2907/2006-09,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Учебно-опытный молочный завод Вологодской государственной молочнохозяйственной академии имени Н.В. Верещагина" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деалон" (далее - Общество) о защите права на использование наименования места происхождения товара.

Решением от 25.05.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.08.2006, суд обязал Общество с момента вступления решения в законную силу прекратить использование обозначения "Вологда натуральное сливочное масло", сходного до степени смешения с зарегистрированным за Предприятием наименованием места происхождения товара "Вологодское масло", в отношении однородных товаров - сливочного масла.

В кассационной жалобе ее податель ссылается на то, что суд неправильно применил статью 40 Закона "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", а также статьи 123 и 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Предприятия обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, наименование места происхождения товаров (сливочное масло) "Вологодское масло" зарегистрировано в установленном порядке (включено в Государственный реестр наименований мест происхождения товаров Российской Федерации).

Комитетом Российской Федерации по патентам и товарным знакам (Роспатент) 20.03.98 государственному унитарному предприятию "Учебно-опытный молочный завод ВГМХА" им. Н.В. Верещагина (правопредшественник Предприятия), было выдано свидетельство N 0027/1 на право пользования наименованием места происхождения товара "Вологодское масло".

Согласно статье 31 Закона "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров" регистрация наименования места происхождения товара является основанием для его правовой охраны в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 данного Закона не допускается использование зарегистрированного наименования места происхождения товара лицами, не имеющими свидетельства, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара или наименование используется в переводе либо в сочетании с такими выражениями, как "род", "тип", "имитация" и тому подобными, а также использование сходного обозначения для однородных товаров, способного ввести потребителя в заблуждение относительно места происхождения и особых свойств товара.

Ответчик не имеет свидетельства на право пользования наименованием места происхождения товара "Вологодское масло", что подтверждается материалами дела. Иные документы, в том числе товарный знак по свидетельству N 166073, не являются документами, удостоверяющими право на использование наименования места происхождения товара "Вологодское масло", поскольку слово "Вологда" является неохраняемым элементом.

При таких обстоятельствах суд правомерно вынес решение об удовлетворении иска.

Доводы подателя жалобы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах. Указанные доводы сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суды первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и дали им надлежащую правовую оценку. У суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм арбитражного процессуального права, которые повлекли или могли повлечь принятие неправильного решения, судами первой и апелляционной инстанций не было допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 25.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 23.08.2006 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-2907/2006-09 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деалон" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Г.М. Рудницкий И.Л. Грачева

Т.И. Сапоткина