Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2006 г. N А56-44712/2005 Заявление ОАО о признании незаконным бездействия Судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения суда о взыскании с ЗАО в пользу заявителя убытков и судебных расходов, не удовлетворено, поскольку несоблюдение двухмесячного срока совершения исполнительных действий не является основанием для признания бездействия Судебного пристава-исполнителя неправомерным; розыск имущества должника в данном случае мог быть объявлен лишь по заявлению взыскателя и при условии авансирования им расходов по такому розыску

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 ноября 2006 г. N А56-44712/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 октября 2006 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Коробова К.Ю. и Матлиной Е.О.,

рассмотрев 27.11.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2006 по делу N А56-44712/2005 (судья Звонарева Ю.Н.),

установил:

Открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть Сахалинморнефтегаз" (далее - ОАО "НК "Роснефть - Сахалинморнефтегаз", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа N 324780 от 09.11.2004, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании решения того же суда о взыскании с закрытого акционерного общества "Петрокомплект" (далее - ЗАО "Петрокомплект") в пользу заявителя 222 345 руб. 23 коп. убытков и 6046 руб. 91 коп. судебных расходов.

К участию в деле помимо судебного пристава-исполнителя привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, его Выборгский отдел и ЗАО "Петрокомплект".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано в виду того, что судебным приставом-исполнителем были предприняты предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" действия по исполнению исполнительного документа.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "НК "Роснефть - Сахалинморнефтегаз", ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ее податель указывает, что в нарушение требований статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" к акту о невозможности взыскания и постановлению об окончании исполнительного производства не приложены документы о невозможности взыскания; постановление об окончании исполнительного производства вынесено с нарушением двухмесячного срока, установленного статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; судебным приставом-исполнителем не проведены меры по розыску должника и его имущества.

Определением кассационной инстанции от 30.10.2006 суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену заявителя его правопреемником - открытым акционерным обществом "Нефтяная компания Роснефть" (далее - ОАО "НК Роснефть") в связи с реорганизацией.

Отзыва на кассационную жалобу не представлено.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы.

Проверив законность решения суда, обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для его отмены.

В Межрайонное подразделение службы судебных приставов Санкт-Петербурга был предъявлен к исполнению исполнительный лист N 324780 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, выданный по делу N А56-4600/04 о взыскании с ЗАО "Петрокомплект" в пользу ОАО "НК "Роснефть - Сахалинморнефтегаз" 222 345 23 коп. убытков и 6 046 руб. 91 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Данный исполнительный лист направлен по территориальности в Выборгское подразделение службы судебных приставов (в настоящее время Выборгский отдел службы судебных приставов). Судебным приставом-исполнителем Выборгского подразделения службы судебных приставов 27.12.2004 возбуждено исполнительное производство N 18984/6/04.

Считая, что судебный пристав-исполнитель бездействует, взыскатель обратился в суд с настоящей жалобой.

Статьей 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрена возможность обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя. В соответствии с названным законом и Федеральным законом "О судебных приставах" судебные приставы-исполнители наделены широким кругом полномочий, которые должны быть направлены на скорейшее исполнение исполнительного документа. При этом судебный пристав-исполнитель обязан применять все необходимые, предусмотренные законом меры для исполнения.

Исследуя обстоятельства, связанные с заявлением взыскателя о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, суд первой инстанции, полно и всесторонне оценив имеющиеся в деле доказательства и правильно применив законодательство, пришел к обоснованному выводу об отсутствии неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Судебным приставом-исполнителем на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа возбужденно исполнительное производство N 18984/6/04, направлялись соответствующие запросы в МРЭО по Выборгскому району, ГУЮ "Городское бюро регистрации прав на недвижимое имущество", Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения, Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району для установления наличия у должника денежных средств в кредитных организациях, транспортных средств и недвижимого имущества (листы дела 56-60).

Судебный пристав-исполнитель 17.02.2006 осуществил выход по месту регистрации должника - город Санкт-Петербург, Костромской пр., д. 33-22 с целью выявления его имущества. Однако при проверке было установлено, что ЗАО "Петрокомплект" по названному адресу не находится, принадлежащее ему имущество отсутствует, о чем в присутствии понятых составлен соответствующий акт.

При таком положении суд правомерно посчитал требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по заявленным основаниям необоснованными.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты предусмотренные законом действия по исполнению исполнительного документа арбитражного суда. Несоблюдение двухмесячного срока совершения исполнительных действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя неправомерным. Розыск имущества должника в данном случае мог быть объявлен лишь по заявлению взыскателя и при условии авансирования им расходов по такому розыску (статья 28 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При вынесении обжалуемого судебного акта нормы материального и процессуального права судом не нарушены, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2006 по делу N А56-44712/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шпачева К.Ю. Коробов

Е.О. Матлина