Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2006 г. N А56-12542/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС и об обязании Инспекции возвратить сумму указанного налога удовлетворено, поскольку представленные Обществом документы подтверждают правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 декабря 2006 г. N А56-12542/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 октября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Боглачевой Е.В., Ломакина С.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Кириши-Балтик Ойл" Карташовой А.П. (доверенность от 19.06.2006 N 06/06),

рассмотрев 30.11.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2006 (судья Загараева Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2006 (судьи Протас Н.И., Будылева М.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-12542/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кириши-Балтик Ойл" (далее - ООО "Кириши-Балтик Ойл", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербургу (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу; далее - инспекция) от 15.12.2005 N 02/12-29 об отказе обществу в возмещении из бюджета 1 044 097 руб. налога на добавленную стоимость за август 2005 года и обязании инспекции возвратить ООО "Кириши-Балтик Ойл" указанную сумму налога.

Решением суда от 13.04.2006 заявленные обществом требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционного суда от 24.07.2006 решение суда от 13.04.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение судами пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению инспекции, общество не выполнило требования пункта 1 статьи 165 НК РФ по подтверждению обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и налоговых вычетов, поскольку адрес ООО "Кириши-Балтик Ойл", указанный в контракте на поставку нефтепродуктов иностранному лицу, не совпадает с адресом, указанным в международных платежных поручениях (свифт-сообщениях).

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель ООО "Кириши-Балтик Ойл" просил отказать инспекции в удовлетворении жалобы.

Инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество представило в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов за август 2005 года и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ. В декларации ООО "Кириши-Балтик Ойл" заявило к вычету 1 044 097 руб. налога.

В письме, полученном инспекцией 01.11.2005, общество просило возместить указанную сумму налога путем возврата на его расчетный счет.

По результатам камеральной проверки декларации ООО "Кириши-Балтик Ойл" налоговый орган принял решение от 15.12.2005 N 02/12-29, которым отказал в возмещении 1 044 097 руб. налога. В обоснование решения инспекция указала на то, что в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ в представленных обществом международных платежных поручениях указан адрес ООО "Кириши-Балтик Ойл": 187110, Ленинградская область, город Кириши, пр. Героев, д. 29, кв. 49, в то время как в контракте с иностранным покупателем указан иной адрес: 196066, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 212, лит. А. В связи с этим налоговый орган сделал вывод о том, что в контракте и в международных платежных поручениях (свифт-сообщениях) указаны различные организации.

Посчитав решение инспекции незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суды удовлетворили требования ООО "Кириши-Балтик Ойл", признав, что представленные обществом документы подтверждают правомерность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что общество осуществляло поставку нефтепродуктов (дизельного топлива, мазута и масла) по контракту от 02.12.2003 N 2-12/03, заключенному с компанией "WILTON GROUP LLC" (США), в таможенном режиме перемещения припасов.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение операций по реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов, производится по налоговой ставке 0 процентов. При этом припасами признаются топливо и горюче-смазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река - море) плавания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы налогоплательщик должен представить следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Из решения инспекции от 15.12.2005 N 02/12-29 следует, что общество одновременно с декларацией представило контракт с иностранной организацией, выписки банка, грузовые таможенные декларации в форме поручений на отгрузку и товаросопроводительные документы в виде бункеровочных расписок.

Налоговый орган не оспаривает, что общество представило полный пакет надлежащим образом оформленных документов, перечисленных в статье 165 НК РФ.

Суды установили, что дополнительно к документам, предусмотренным статьей 165 НК РФ, ООО "Кириши-Балтик Ойл" представило в налоговый орган мемориальные ордера о зачислении валютных средств на счет общества, выписки банка о движении валютных средств на транзитном счете общества и копии свифт-сообщений иностранного банка отправителя о перечислении валютных средств на счет общества.

Поскольку статьей 165 НК РФ не предусмотрено обязательное представление налогоплательщиком свифт-сообщений, суды сделали правильный вывод о том, что несоответствие адреса общества, указанного в свифт-сообщениях, адресу, указанному в экспортном контракте, не является безусловным основанием для отказа налогоплательщику в применении ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Кроме того, в материалах дела имеется протокол общего собрания участников ООО "Кириши-Балтик Ойл" от 10.12.2004 N 01/2004, согласно которому утверждены изменения устава общества в связи с изменением местонахождения и почтового адреса ООО "Кириши-Балтик Ойл" на Санкт-Петербург, Московский пр., д. 212, лит. А.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что в связи с изменением адреса общества были внесены соответствующие изменения в паспорт экспортной сделки N 04070036/2268/0002/1/0.

Суды также установили, что факт реального перемещения припасов через границу Российской федерации подтверждается поручениями на погрузку с отметками таможенного органа, осуществляющего выпуск товаров в режиме перемещения припасов, "Погрузка товара разрешена" и таможенного органа в пункте пропуска товара за пределы таможенной территории Российской Федерации "Товар вывезен полностью". Бункерными расписками подтверждается, что перемещаемые припасы получены капитанами иностранных судов.

Реальность экспортных операций и поступление на расчетный счет общества выручки по контракту с иностранной организацией инспекция не оспаривает.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

По настоящему делу суды сделали правильный вывод о том, что инспекция не обосновала правомерность отказа ООО "Кириши-Балтик Ойл" в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и налоговых вычетов.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2006 по делу N А56-12542/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.И. Корабухина С.А. Ломакин

Е.В. Боглачева