Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 ноября 2006 г. N А44-4673/2005-5 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку приложенная к кассационной жалобе светокопия доверенности не заверена в установленном законом порядке

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 1 ноября 2006 г. N А44-4673/2005-5

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 ноября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 ноября 2006 г.

Судья Соснина О.Г.

рассмотрев кассационную жалобу Найденко Татьяны Владимировны на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новгородской области от 28.08.2006 по делу N А44-4673/2005-5,

установил:

Найденко Татьяна Владимировна обратилась с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Новгородской области от 28.08.2006 по делу N А44-4673/2005-5.

Согласно требованиям части первой статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным на подписание жалобы представителем.

В соответствии с требованиями пункта 4 части четвертой статьи 277 АПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

В силу части четвертой статьи 61 АПК РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Пунктом 8 статьи 75 АПК РФ установлено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Приложенная к кассационной жалобе светокопия доверенности от 01.11.2005, выданной Найденко Т.В. на имя Кудашова Ю.В., не заверена в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах кассационную жалобу следует оставить без движения в связи с допущенными при ее подаче нарушениями требований пункта 4 части четвертой статьи 277 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу Найденко Татьяны Владимировны от 17.09.2006 без движения.

Подателю кассационной жалобы до 22.11.2006 обеспечить поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения: доверенности или иного документа (их надлежащим образом заверенных копий), подтверждающих полномочия Кудашова Ю.В. на подписание кассационной жалобы от имени Найденко Т.В.

В случае непредставления в Федеральный арбитражный суд в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Г. Соснина