Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 декабря 2006 г. N А13-7368/2006-11 Заявление ЗАО о признании незаконным и отмене постановления Департамента о привлечении к административной ответственности за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при складировании отходов производства не удовлетворено, поскольку судом установлен факт складирования Обществом лома черных и цветных металлов в пределах водоохраной зоны

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 4 декабря 2006 г. N А13-7368/2006-11

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 ноября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Кирейковой Г.Г., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Вологдавтормет" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Вологодской области от 22.09.2006 по делу N А13-7368/2006-11 (судьи Виноградова Т.В., Маганова Т.В., Пестерева О.Ю.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Вологдавтормет" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Вологодской области (далее - Департамент) от 28.07.2006 N 31 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 25.08.2006 (судья Осокина Н.Н.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 22.09.2006 решение от 25.08.2006 отменено, в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Департамента от 28.07.2006 N 31 отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционной инстанции от 22.09.2006, решение от 25.08.2006 оставить без изменения. При этом заявитель ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права.

Лица, привлеченные к участию в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной Департаментом 20.07.2006 проверки установлено, что на земельном участке, принадлежащем Обществу на праве собственности, полностью находящемся в водоохранной зоне Вытегорского водохранилища, складирован лом черных и цветных металлов, часть лома находится в прибрежной защитной полосе.

По данному факту Департаментом составлены акт от 20.07.2006, протокол об административном правонарушении от 24.07.2006, а постановлением от 28.07.2006 N 31 Общество привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушение Обществом природоохранного законодательства при складировании лома черных и цветных металлов в данном случае не влечет административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции обоснованно расценил данный вывод суда как ошибочный.

В соответствии со статьей 111 Водного кодекса Российской Федерации для поддержания водных объектов в состоянии, соответствующем экологическим требованиям, для предотвращения загрязнения, засорения и истощения поверхностных вод, а также сохранения среды обитания объектов животного и растительного мира устанавливаются водоохранные зоны. Водоохранной зоной является территория, примыкающая к акватории водного объекта, на которой устанавливается специальный режим использования и охраны природных ресурсов и осуществления иной хозяйственной деятельности.

Пунктом 6 Положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.1996 N 1404, установлен запрет на складирование и захоронение промышленных, бытовых и сельскохозяйственных отходов в пределах водоохранных зон.

Согласно статье 1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Таким образом, лом черных и цветных металлов относится к отходам производства и потребления.

Факт складирования Обществом лома черных и цветных металлов в пределах водоохраной зоны Вытегорского водохранилища установлен судом и подтверждается материалами дела.

Складирование отходов производства и потребления с нарушением экологических и санитарно-эпидемиологических требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что по смыслу пункта 6 Положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах запрет на складирование и захоронение промышленных, бытовых и сельскохозяйственных отходов предусматривается только в совокупности данных действий, кассационная инстанция находит несостоятельными.

Суд по материалам дела проверил соблюдение Департаментом процедуры привлечения Общества к административной ответственности и пришел к выводу об отсутствии ее нарушений.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает правильным вывод суда апелляционной инстанции о правомерности привлечения Общества к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Вологодской области от 22.09.2006 по делу N А13-7368/2006-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Вологдавтормет" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина Г.Г. Кирейкова

Т.В. Шпачева