Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2006 г. N А56-27294/2005 Заявление ООО об оспаривании требования Таможни об уплате таможенных платежей и пеней в связи с неверно заявленным кодом товара не удовлетворено, поскольку Таможня представила достаточные доказательства, подтверждающие дату выпуска автомобиля, и, соответственно, правильно классифицировала данное транспортное средство по ТН ВЭД

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 декабря 2006 г. N А56-27294/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Подвального И.О., Хохлова Д.В.,

при участии от ООО "Форест" генерального директора Каданина А.А. (решение участника от 17.11.2003), представителя Гущина С.В. (доверенность от 01.10.2006), от Санкт-Петербургской таможни Геворкян Д.С. (доверенность от 21.12.2005 N 06-21/19649),

рассмотрев 04.12.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2006 (судья Никитушева М.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2006 (судьи Фокина Е.А., Старовойтова О.Р., Шульга Л.А.) по делу N А56-27294/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Форест" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании требования Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) от 16.06.2005 N 0203/05/197.

Решением суда первой инстанции от 24.04.2006 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 12.09.2006 решение от 24.04.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применением норм материального права. Податель жалобы считает, что выводы, изложенные в судебных актах, не основаны на представленных таможней доказательствах, судами исследованы и приняты недопустимые доказательства, не дана оценка правильности расчета пеней.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы, представитель таможни возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 14.07.2004 Общество ввезло на территорию Российской Федерации и оформило по грузовой таможенной декларации N 10210120/140704/0003485 товар - грузовой автомобиль VOLVO, VIN YV2A4B1C1VB173895. В ходе таможенного оформления декларант заявил дату выпуска автомобиля - 27.11.1997 и указал код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД)-8704239908. Общество уплатило таможенную пошлину, исходя из ставки 15%. Товар выпущен таможней в режиме "выпуск для внутреннего потребления".

После выпуска товара таможенным органом получено письмо компании VOLVO от 04.02.2005 N 01079 (л.д. 40), в котором указана дата выпуска транспортного средства - 20.01.1997. На основании этого письма 04.04.2005 таможня приняла решение N 10210000/32-17/67 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД (л.д. 7), согласно которому код товара по ТН ВЭД был изменен на 8704239902.

В связи с задолженностью, возникшей у Общества в результате неверно заявленного кода товара, таможенный орган направил требование от 16.06.2005 N 0203/05/197 (л.д. 6) об уплате 458 511 руб. 75 коп. таможенных платежей и 66 958 руб. пеней.

Общество обжаловало требование таможни в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали Обществу в удовлетворении заявления. По мнению судов, таможня представила достаточные доказательства, подтверждающие дату выпуска автомобиля, в частности письмо представительства компании VOLVO, согласно которому дата выпуска транспортного средства 20.01.1997.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно Приложению N 2 к постановлению Правительства Российской Федерации от 21.06.2003 N 358 "О внесении изменений в Таможенный тариф Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства РФ N 358) в отношении ввоза на таможенную территорию Российской Федерации отдельных видов транспортных средств, с момента выпуска которых прошло более семи лет, классифицирующим признаком для определения соответствующей товарной позиции является не момент изготовления товара, а момент его выпуска. Исходя из буквального толкования нормы права под выпуском автомобиля (датой выпуска) можно понимать выпуск его с завода, от изготовителя, введение его в эксплуатацию, а не дату его фактического производства. Иное толкование противоречило бы требованию точного формулирования актов таможенного законодательства, нормативных правовых актов в области таможенного дела (пункт 1 статьи 6 Таможенного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с примечаниями к группе 87 ТН ВЭД РФ "Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного и трамвайного и подвижного состава, и их части и принадлежности" при отсутствии документального подтверждения даты изготовления транспортного средства год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления (абзац введен постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2002 N 642).

Моментом выпуска транспортного средства считается дата его изготовления, которая указана на транспортном средстве и в сопроводительных документах. При отсутствии документального подтверждения даты изготовления транспортного средства год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в идентификационном номере, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления транспортного средства. Если дата изготовления транспортного средства не указана на транспортном средстве и в сопроводительных документах, то может быть использована любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа на момент таможенного оформления транспортного средства, позволяющая определить дату изготовления (пункт 39 Сборника 1 решений и разъяснений по классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров; Приложение к распоряжению Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.11.2001 N 1091-р; зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 24.12.2001 за N 3118).

Таким образом, Правительство Российской Федерации и Государственный таможенный комитет Российской Федерации (в настоящее время Федеральная таможенная служба Российской Федерации) установили как источники информации, содержащие сведения о дате (моменте) выпуска транспортного средства, так и последовательность их применения.

Согласно свидетельству о регистрации автотранспортного средства датой выпуска автомобиля является 27.11.1997. В соответствии с заключением эксперта N 550/02-2005 этот документ изготовлен с нарушением требований, предъявляемых к данному виду документов на полиграфических предприятиях, осуществляющих их выпуск. В связи с этим, представленное Обществом свидетельство о регистрации не может быть признано документом, подтверждающим дату выпуска автомобиля.

Следовательно, апелляционный суд при проверке законности оспариваемого требования правомерно учел информацию о выпуске транспортного средства, содержащуюся в идентификационном номере. Согласно идентификационному номеру транспортного средства автомобиль изготовлен в 1997 модельном году. Модельный ряд 1997 года начался 15-20 сентября 1996 года и закончился 20 сентября 1997 года (письмо представительства фирмы "VOLVO Truck Corporation" от 03.08.2006). Такое определение года выпуска автомобиля предусмотрено нормами российского законодательства, в связи с чем год выпуска транспортного средства определен таможней правильно.

Кассационная коллегия считает необоснованными доводы заявителя о несоблюдении таможней сроков направления требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено не позднее 10 дней со дня обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей. Однако данный срок не является пресекательным и его нарушение не может являться основанием для признания требования незаконным.

В силу части 4 статьи 349 ТК РФ при выставлении требования об уплате таможенных пошлин, налогов пени начисляются по день выставления требования включительно. Иной порядок исчисления пеней таможенным законодательством не предусмотрен.

Оспариваемое требование об уплате таможенных платежей выставлено таможней 16.06.2006, в связи с этим таможенный орган правильно определил период, за который следует начислять пени.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.04.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2006 по делу N А56-27294/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форест" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.Н. Бухарцев И.О. Подвальный

Д.В. Хохлов