Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2006 г. N А56-4821/2006 Заявление ИФНС о признании недействительным постановления Судебного пристава о возбуждении исполнительного производства не удовлетворено, так как определение о наложении судебного штрафа приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения решения арбитражного суда, а подача жалобы на определение о наложении судебного штрафа не приостанавливает исполнение определения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 ноября 2006 г. N А56-4821/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 марта 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Кирейковой Г.Г., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2006 (судья Левченко Ю.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2006 (судьи Герасимова М.М., Марченко Л.Н., Медведева И.Г.) по делу N А56-4821/2006, установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Логовинского А.А. от 23.11.2005 о возбуждении исполнительного производства N 6195/9/05.

Решением от 31.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.07.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Лица, привлеченные к участию в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2005 по делу N А56-26456/2005 на Инспекцию наложен судебный штраф в размере 200 руб.

На основании исполнительного листа N 381763, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 26.10.2005 по делу N А56-26456/2005, о взыскании с Инспекции в доход федерального бюджета судебного штрафа в размере 200 руб. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 23.11.2005 о возбуждении исполнительного производства N 6195/9/05.

Полагая указанное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, Инспекция оспорила его в арбитражный суд. При этом заявитель сослался на то, что определение суда от 26.10.2005 по делу N А56-26456/2005, на основании которого выдан исполнительный лист N 381763 и возбуждено исполнительное производство от 23.11.2005 N 6195/9/05, не вступило в законную силу, поскольку обжаловано Инспекцией в апелляционную инстанцию.

В соответствии с частью 5 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о наложении судебного штрафа приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения решения арбитражного суда.

Согласно части 7 данной статьи подача жалобы на определение о наложении судебного штрафа не приостанавливает исполнение определения.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 8 Закона.

Каких-либо несоответствий исполнительного листа N 381763 определенным в статье 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве" требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, судом по материалам дела не установлено.

При таком положении кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Инспекцией требований и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит причин для их отмены.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2006 по делу N А56-4821/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина Г.Г. Кирейкова

Т.В. Шпачева