Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2006 г. N А26-5906/2006-24 Заявление ЗАО о признании незаконным постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за неприменение ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов удовлетворено, поскольку суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что допущенное заявителем административное правонарушение является малозначительным, не представляющим угрозы охраняемым общественным отношениям

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 ноября 2006 г. N А26-5906/2006-24

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Кирейковой Г.Г., Шпачевой Т.В., при участии от закрытого акционерного общества "Чална-лесторг" Фофанова В.А. (доверенность от 22.11.2006),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.08.2006 по делу N А26-5906/2006-24 (судья Мещерякова К.И.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Чална-лесторг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия (далее - Инспекция) от 13.07.2006 N 30 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением от 15.08.2006 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, просит отменить решение.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение от 15.08.2006 без изменения, полагая его правомерным.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной Инспекцией 30.06.2006 проверки выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ) в принадлежащем Обществу магазине "Кулинария", расположенном по адресу: поселок Чална, улица Пушкина, дом 8, выявлен факт неприменения контрольно-кассовой машины при продаже продавцом-стажером Филатовой А.И. упаковки семечек по цене 4 руб. 50 коп.

По материалам проверки Инспекцией составлены акт от 30.06.2006 N 02-30 и протокол об административном правонарушении от 11.07.2006 N 296/1, а постановлением от 13.07.2006 N 30 Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде взыскания 30 000 руб. штрафа.

Полагая постановление от 13.07.2006 незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 2 Закона о ККТ контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность организаций и индивидуальных предпринимателей за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Судом по материалам дела установлен факт неприменения Обществом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, который заявителем не оспаривается.

Вместе с тем суд в соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности. При этом суду необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что допущенное заявителем административное правонарушение является малозначительным, не представляющим угрозы охраняемым общественным отношениям. Оснований для переоценки данного вывода суда (принимая во внимание, что неприменение контрольно-кассовой машины было допущено продавцом-стажером, при этом Обществом принимались меры к надлежащему обучению продавцов правилам работы с контрольно-кассовой техникой) кассационная инстанция не находит.

При таком положении вывод суда об удовлетворении заявленных Обществом требований кассационная инстанция считает правильным и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.08.2006 по делу N А26-5906/2006-24 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина Г.Г. Кирейкова

Т.В. Шпачева