Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2006 г. N А42-11548/2005 Иск ООО о взыскании с ОАО страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения не удовлетворен, поскольку, в частности, использование транспортного средства сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования, и неизвещение страхователем страховщика в письменной форме об увеличении периода использования влечет за собой для страхователя последствия, связанные с правом страховщика на отказ в выплате заинтересованному лицу страхового возмещения

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 декабря 2006 г. N А42-11548/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Марьянковой Н.В. и Матлиной Е.О.,

рассмотрев 05.12.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в лице Мурманского регионального филиала на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.04.2006 (судья Макарова Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2006 (судьи Серикова И.А., Желтянников В.И., Тимухина И.А.) по делу N А42-11548/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в лице Мурманского регионального филиала (далее - ООО "СК "Согласие") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу "Страховая акционерная компания "Энергогарант" в лице Кольского регионального филиала (далее - ОАО "САК "Энергогарант") о взыскании 41 259 руб. 12 коп. страхового возмещения. Также истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Ткаченко Павел Александрович и Лисой Михаил Васильевич.

В обоснование своего иска ООО "СК "Согласие" сослалось на статьи 395, 965, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 1, 6, 10, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Решением суда от 10.04.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.08.2006, ООО "СК "Согласие" в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "СК "Согласие" просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт о взыскании с ответчика в пользу истца 41 259 руб. 12 коп. страхового возмещения.

Податель жалобы ссылается на следующее: при разрешении спора и при пересмотре дела в апелляционном порядке суд не учел положения статей 10 и 14 Закона об ОСАГО; Лисой М.В. управлял транспортным средством на законном основании и считается лицом, риск гражданской ответственности которого застрахован в соответствии с положениями вышеуказанного Закона.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

ООО "СК "Согласие" и ОАО "САК "Энергогарант" о времени и месте слушания дела извещены, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.02.2005 в Мурманске на улице Коминтерна, 9/1 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП) с участием автомобиля марки "Джип Гранд Чероки", государственный регистрационный номер В 088 ВР 51, под управлением Лисоя М.В. и автомобиля марки БМВ-328, государственный регистрационный номер Т 001 ВР 51, под управлением Ткаченко П.А.

Собственником первого автомобиля является Тюгина Н.Г., собственником второго - Ткаченко П.А.

ДТП произошло по вине Лисоя М.В., управлявшего автомобилем "Джип Гранд Чероки" и нарушившего пункт 10.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации. Данное обстоятельство подтверждено справкой ГИБДД от 22.02.2005.

По полису от 01.12.2004 серии ТФ N 1510000-422/04 риск гражданской ответственности владельца автомобиля БМВ-328 Ткаченко П.А. застрахован в ООО "СК "Согласие". Стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства, пострадавшего в ДТП, составила 46 200 руб. На основании заявления страхователя истец платежным поручением от 18.04.2005 N 436 произвел выплату страхового возмещения путем перечисления вышеуказанной денежной суммы лицу, производящему ремонт автомобиля.

Полагая, что лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, является ОАО "САК "Энергогарант", в котором застрахован риск гражданской ответственности владельца автомобиля "Джип Гранд Чероки", ООО "СК "Согласие" обратилось к ответчику с претензией о возмещении ущерба в сумме 41 259 руб. 12 коп.

Отказ ОАО "САК "Энергогарант" возместить этот ущерб послужил основанием для обращения ООО "СК "Согласие" в арбитражный суд с настоящим иском.

Право требования ООО "СК "Согласие" на возмещение убытков, возмещенных в результате страхования, к лицу, ответственному за такие убытки, основано на нормах главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениях Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории Российской Федерации.

В материалах дела (л.д. 147) имеется надлежаще заверенная копия страхового полиса от 19.08.2004 серии ААА N 0200061884 обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства "Джип Гранд Чероки" Тюгиной Н.Г. Данный полис содержит отметку "без ограничений водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством". В полисе указан срок страхования - с 19.08.2004 по 18.02.2005 и период использования автомобиля в течение срока страхования - с 19.08.2004 по 18.02.2005.

Статьей 16 Закона об ОСАГО закреплено право граждан заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. При этом под ограниченным использованием транспортного средства понимается, в частности, его сезонное использование (в течение шести или более определенных указанными договорами месяцев в календарном году). При осуществлении такого страхования в страховом полисе указывается предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства.

Пунктом 3 статьи 16 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в вышеназванном договоре.

По смыслу данной нормы Закона об ОСАГО использование транспортного средства сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования, и неизвещение страхователем страховщика в письменной форме об увеличении периода использования сверх периода, указанного в договоре, влечет за собой для страхователя последствия, связанные с правом страховщика на отказ в выплате заинтересованному лицу страхового возмещения.

Поскольку в страховом полисе от 19.08.2004 серии ААА N 0200061884, по которому застрахован автомобиль "Джип Гранд Чероки", срок использования транспортного средства установлен с 19.08.2004 по 18.02.2005, а ДТП произошло 22.02.2005 и в деле отсутствуют доказательства того, что страхователь незамедлительно сообщил ОАО "САК "Энергогарант" в письменной форме об увеличении периода использования транспортного средства сверх периода, указанного в договоре, следует признать, что апелляционная инстанция правомерно отказала ООО "СК "Согласие" в удовлетворении иска.

Кроме того, пунктом 2 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в таком договоре владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

По материалам дела суд установил, что лицом, виновным в произошедшем ДТП, является Лисой М.В., управлявший автомобилем "Джип Гранд Чероки".

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "СК "Согласие" не доказало факт владения Лисоем М.В. транспортным средством на законном основании, в связи с чем не может считаться застрахованным риск гражданской ответственности данного физического лица.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.04.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2006 по делу N А42-11548/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" в лице Мурманского регионального филиала - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

К.Ю. Коробов Н.В. Марьянкова

Е.О. Матлина