Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2006 г. N А05-5803/2006-21 Заявление ОАО о признании частично недействительным заключения Капитана ФГУ по аварийному делу удовлетворено, поскольку выводы, содержащиеся в оспариваемом заключении, препятствуют обращению ОАО с требованием о возмещении причиненного ему ущерба, в связи с чем суд указал на то, что оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 ноября 2006 г. N А05-5803/2006-21

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Казанцевой Р.В. и Марьянковой Н.В.,

при участии от ОАО "Архангельский траловый флот" Кожемякина Н.В. (доверенность от 01.03.2006 N 21/07), Поспелова С.М. (доверенность от 01.01.2006), от ЗАО "Бункерная компания" Яковенко М.В. (доверенность от 01.11.2006),

рассмотрев 29.11.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Бункерная компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 08 2006 по делу N А05-5803/2006-21 (судья Терентьев А.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Архангельский траловый флот" (далее - ОАО "Архангельский траловый флот") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области в порядке статей 197, 198 и 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о признании недействительными пунктов 4, 6 и 7 заключения капитана Федерального государственного учреждения "Администрация морского порта Архангельск" (далее - Администрация морского порта) Ястребцева Сергея Сергеевича по аварийному делу от 09.02.2006 N 04/5-02-01 (с учетом уточнения требований)

Определением суда от 14.07.2006 к участию в деле привлечено закрытое акционерное общество "Бункерная компания" (далее - ЗАО "Бункерная компания").

Решением от 04.08.2006 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось

В кассационной жалобе ЗАО "Бункерная компания" просит отменить решение от 04.08.2006 как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на следующее: суд неправомерно отклонил ходатайство ЗАО "Бункерная компания" об отложении рассмотрения дела заявленное с целью ознакомления с материалами дела и выработки правовой позиции; судом нарушена статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а следовательно, право подателя жалобы на судебную защиту; обжалуемое решение суда затрагивает права лица, не привлеченного к участию в деле.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация морского порта просит отменить обжалуемое решение как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Архангельский траловый флот" просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.

В судебном заседании представитель ЗАО "Бункерная компания" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители ОАО "Архангельский траловый флот" обратились с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Администрация морского порта о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.01.2006 в 04 часа 30 минут в порту Архангельска произошел навал принадлежащего ЗАО "Бункерная компания" самоходного буксировщика "Зеленец" (далее - с/б "Зеленец") на стоящий у причала N 3 посольно-свежевой траулер "Конотоп" (далее - ПСТ "Конотоп"), принадлежащий ОАО "Архангельский траловый флот". Указанное обстоятельство послужило основанием для проведения капитаном Администрации морского порта Ястребцевым С.С. расследования, по результатам которого вынесено заключение - аварийное дело от 09.02.2006 N 04/5-02-01 (далее - заключение).

Из пункта 4 заключения следует, что навал с/б "Зеленец" на ПСТ "Конотоп" произошел вследствие маневрирования судна ЗАО "Бункерная компания" в сложной ледовой обстановке при ограниченной видимости. Согласно пункту 6 заключения данный аварийный случай классифицирован согласно Положению о порядке классификации, расследования и учета аварийных случаев с судами, утвержденному приказом Министерства морского флота СССР от 29.12.1989 N 118 (далее - ПРАС-90), как эксплуатационное повреждение, связанное с плаванием с/б "Зеленец" в опасных условиях. Оценивая действия причастных лиц, капитан Администрации морского порта Ястребцев С.С. в пункте 7 заключения указал, что каких-либо неправомерных действий со стороны помощника с/б "Зеленец", которые могли бы спровоцировать аварийную ситуацию, не усматривается. В свою очередь в данном пункте заключения указано, что вахтенный помощник ПСТ "Конотоп" не обеспечил выставление огней, обозначающих оконечности судна, нарушив таким образом Устав службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации.

Письмом от 27.03.2006 N 02/22-162 ЗАО "Бункерная компания", ссылаясь на заключение, отказало ОАО "Архангельский траловый флот" в удовлетворении претензии о возмещении ущерба ввиду навала с/б "Зеленец" на ПСТ "Конотоп" (лист дела 18 тома 1).

Указывая на то, что названное заключение ввиду своей необъективности лишает ОАО "Архангельский траловый флот" права на возмещение причиненного ему ущерба, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд удовлетворил заявленные требования, установив, что основной причиной аварийного случая являются не природные условия, а действия экипажа с/б "Зеленец", нарушение местных правил плавания или неоправданный риск. В связи с этим правомерен вывод суда о том, что данный аварийный случай должен быть классифицирован в соответствии с пунктами 2.4 и 2.4.1 ПРАС-90 как аварийное происшествие. После навала ПСТ "Конотоп" получил значительные повреждения и был поставлен в сухой док для ремонта.

Выводы, содержащиеся в оспариваемом заключении, препятствуют обращению ОАО "Архангельский траловый флот" с требованием о возмещении причиненного ему ущерба, в связи с чем суд правомерно указал на то, что оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

ЗАО "Бункерная компания" не обжалует решение от 04.08.2006 в этой части. По мнению подателя жалобы, суд не установил всех заинтересованных лиц по данному спору и, соответственно, не привлек их к участию в деле. В качестве такого лица ЗАО "Бункерная компания" указывает на страховую компанию, с которой у него имеется договор страхования ответственности за столкновение застрахованного судна - с/б "Зеленец" с другими судами. Однако из материалов дела не усматривается, что ЗАО "Бункерная компания" заявляло соответствующее ходатайство.

Ссылки подателя жалобы на нарушение судом норм процессуального права не нашли своего подтверждения при рассмотрении кассационной жалобы. Процессуальные действия суда соответствуют требованиям 51, 121, 122, 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправомерного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.08.2006 по делу N А05-5803/2006-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Бункерная компания" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Бункерная компания" из федерального бюджета 1 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Судьи

О.Ю. Нефедова Р.В. Казанцева

Н.В. Марьянкова