Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2006 г. N А05-6129/2006-2 Заявление ООО о признании незаконными постановления судебного Пристава-исполнителя о взыскании с Общества исполнительского сбора и действий по распределению денежной суммы, полученной от реализации заложенного имущества, принадлежащего заявителю, выразившихся в оплате за счет полученных от реализации имущества денежных средств исполнительского сбора и госпошлины, удовлетворено в части признания незаконными действий, поскольку сумма, вырученная от реализации заложенного имущества лица, не являющегося должником по кредитному договору, не могла быть использована ответчиком на погашение исполнительского сбора и расходов по госпошлине

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 декабря 2006 г. N А05-6129/2006-2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В., судей Кирейковой ГГ., Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 06.12.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела Федеральной службы судебных приставов по Приморскому району города Архангельска Хромцовой С.А. на решение от 16.06.2006 (судья Вьюнов П.В.) и постановление апелляционной инстанции от 01.09.2006 (судьи Волков НА, Бушева Н.М., Бекарова Е.И.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-6129/2006-2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северодвинский птицекомплекс" (далее - ООО "Северодвинский птицекомплекс") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными постановления от 14.12.2005 судебного пристава-исполнителя Хромцовой С.А. Отдела Федеральной службы судебных приставов по Приморскому району города Архангельска о взыскании с него исполнительского сбора и действий данного судебного пристава-исполнителя по распределению денежной суммы, полученной от реализации заложенного имущества, принадлежащего заявителю, выразившихся в оплате за счет полученных от реализации имущества денежных средств исполнительского сбора в сумме 1 013 985 руб. 68 коп. и государственной пошлины в размере 83 510 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Эдиктум" (далее - ООО "Эдиктум") и открытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Российский капитал" (далее - АКБ "Российский капитал").

Решением от 16.06.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.09.2006, производство по делу в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 14.12.2005 о взыскании с ООО "Северодвинский птицекомплекс" исполнительского сбора прекращено, действия судебного пристава-исполнителя по направлению полученной-от реализации заложенного имущества заявителя денежной суммы на погашение исполнительского сбора в сумме 1 013 985 руб. 68 коп. и госпошлины в сумме 83 510 руб. признаны незаконными.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Хромцова С.А., ссылаясь на неправильное применение судом положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ООО "Северодвинский птицекомплекс" требований.

Стороны о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 12.10.2005 по делу N А05-16000/04-23 с ООО "Эдиктум" в пользу АКБ "Российский капитал" взыскано 14 401 999 руб. 70 коп. задолженности по кредитному договору и 83 510 руб. расходов по госпошлине. Данным решением взыскание на сумму 14 401 999 руб. 70 коп. произведено за счет реализации заложенного имущества, принадлежащего ООО "Северодвинский птицекомплекс".

Решение вступило в законную силу 14.11.2005 и 30.11.2005 выдан исполнительный лист.

На основании данного исполнительного листа, поступившего 08.12.2005 в Отдел судебных приставов по Приморскому району, 09.12.2005 возбуждено исполнительное производство в отношении должника - ООО "Эдиктум".

Постановлением от 14.12.2005 судебный пристав-исполнитель Хромцова С.А. взыскала с ООО "Северодвинский птицекомплекс" исполнительский сбор в сумме 1 008 139 руб. 98 коп.

Считая данное постановление незаконным, ООО "Северодвинский птицекомплекс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой и апелляционной инстанций, прекращая производство по делу в этой части требований, исходил из того, что судебный пристав-исполнитель Хромцова С.А. своим постановлением от 28.04.2006 отменила ранее принятое постановление от 14.12.2005 о взыскании исполнительского сбора со ссылкой на то, что в нем вместо должника - ООО "Эдиктум" указано третье лицо - ООО "Северодвинский птицекомплекс".

В этой части состоявшиеся по делу судебные акты не обжалуются.

Судебный пристав-исполнитель во исполнение решения Арбитражного суда Архангельской области от 12.10.2005 по делу N А05-16000/04-23 передал заложенное имущество, принадлежащее ООО "Северодвинский птицекомплекс" на реализацию. Полученные от реализации этого имущества 16 353 292 руб. 40 коп. судебный пристав-исполнитель распределил следующим образом: сумма 14 485 509 руб. 70 коп. (состоящая из 14 401 999 руб. 70 коп. задолженности и 83 510 руб. расходов по госпошлине), а также 817 664 руб. 62 коп. перечислены АКБ "Российский капитал", 1 013 985 руб. 68 коп. направлены на возмещение исполнительского сбора, 36 132 руб. 40 коп. перечислены в Отдел судебных приставов по Октябрьскому району города Архангельска.

ООО "Северодвинский птицекомплекс" просило признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по распределению денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества заявителя, выразившиеся в оплате из этих средств исполнительского сбора и расходов по госпошлине.

Принимая решение об удовлетворении указанных требований ООО "Северодвинский птицекомплекс", суд первой и апелляционной инстанций правомерно исходил из того, что сумма, вырученная от реализации заложенного имущества лица, не являющегося должником по кредитному договору, не могла быть использована судебным приставом-исполнителем на погашение исполнительского сбора и расходов по госпошлине.

При этом суд правильно руководствовался статьей 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в соответствии с которой сумма, вырученная от реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, после удержания из нее сумм, необходимых для покрытия расходов в связи с обращением взыскания на это имущество и его реализацией, распределяется между заявившими свои требования к взысканию залогодержателями, другими кредиторами залогодателя и самим залогодателем.

По смыслу названной нормы права судебный пристав-исполнитель из суммы, полученной от реализации заложенного имущества, мог направить на погашение долга ООО "Эдиктум" 14 401 999 руб. 70 коп., а оставшуюся часть распределить в соответствии с требованиями статьи 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Довод судебного пристава-исполнителя о том, что он руководствовался нормами статьи 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является несостоятельным, поскольку в ней речь идет о распределении взысканной денежной суммы с должника. В данном случае ООО "Северодвинский птицекомплекс" не является должником по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа от 30.11.2005 N 1/063755.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 16.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 01.09.2006 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-6129/2006-2 оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела Федеральной службы судебных приставов по Приморскому району города Архангельска Хромцовой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова Г.Г. Кирейкова

О.Ю. Нефедова