Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2006 г. N А05-3437/2006-20 Заявление Предпринимателя в части признания незаконным решения начальника Управления и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения не удовлетворено, поскольку открытие запрашиваемого маршрута не представляется возможным ввиду превышения пропускной способности проспекта, по которому проходит значительная часть спорного маршрута, что делает невозможным обеспечить безопасную перевозку пассажиров

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 ноября 2006 г. N А05-3437/2006-20

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Нефедовой О.Ю., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 28.11.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Анисковича Бориса Маратовича на решение от 31.05.2006 (судья Калашникова В.А.) и постановление апелляционной инстанции от 24.08.2006 (судьи Пигурнова Н.И., Бушева Н.М., Волков Н.А.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-3437/2006-20,

установил:

Предприниматель Анискович Борис Маратович обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом последующих уточнений) о признании незаконными:

решения начальника Управления транспорта и связи Мэрии города Архангельска (далее - Управление) от 26.01.2006 N 046-10/56 и обязании его устранить допущенные нарушения;

пункта 1.10 решения Координационного совета по пассажирскому транспорту при Мэрии города Архангельска (далее - Координационный совет) от 27.12.2005, утвержденного протоколом заседания от 27.12.2005.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Мэрия города Архангельска (далее - Мэрия).

Решением от 31.05.2006 производство по делу в части признания незаконным пункта 1.10 решения Координационного совета от 27.12.2005 прекращено. В части удовлетворения требований о признании незаконным решения от 26.01.2006 N 046-10/56 отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.08.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Анискович Б.М. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Считая ошибочными сделанные судом выводы, и ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, Анискович Б.М. в жалобе указал, что оспариваемые решения Мэрии и Координационного совета противоречат целям деятельности уполномоченного органа, являются незаконными и необоснованными, как принятые с нарушением установленного порядка и нарушающие права и законные интересы заявителя.

В отзыве на кассационную жалобу Мэрия просит оставить жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, предприниматель Анискович Б.М. имеет лицензию серии ВА N 2090029 на право перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек, регистрационный номер АСС 29 005058 от 23.06.2005 (том 1, л.д. 30).

Департаментом городского хозяйства Мэрии 15.01.1998 был утвержден маршрут N 7у "ул. Кедрова-Фактория". Договор с перевозчиком (предпринимателем Коваленко B.C.) был заключен на один год.

Предприниматель Анискович Б.М., ссылаясь на Областной закон Архангельской области от 26.05.1999 N 125-22-03 "О порядке обслуживания перевозчиками автобусных маршрутов общего пользования в Архангельской области" (далее - Областной закон N 125-22-03), подал на имя начальника Управления заявление от 09.12.2005 N 44 с просьбой провести обследование и в соответствии с действующим законодательством утвердить паспорт автобусного маршрута N 7у "ул. Кедрова-Фактория" (том 1, л.д. 6).

Также об открытии маршрута N 7у ходатайствовали главы Администраций Соломбальского территориального округа и территориального округа Варавино-Фактория, директор средней школы N 49 (том 1, л.д. 13-16).

Согласно упомянутому выше Областному закону N 125-22-03 целесообразность открытия и закрытия автобусных маршрутов общего пользования определяется органами местного самоуправления муниципального образования на основании анализа пассажиропотоков, который проводится как по инициативе органов местного самоуправления, так и по просьбам и заявлениям населения, общественных организаций, перевозчиков, депутатов представительных органов государственной власти и местного самоуправления (пункт 2 статьи 2).

Утверждение автобусных маршрутов общего пользования (паспортов и схем маршрутов, расписаний движения) производится нормативным правовым актом органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого проходит маршрут, согласно КТС. Включение перевозчиков в конкретный маршрут производится органами местного самоуправления на конкурсной основе.

Согласование схемы маршрута и расписания движения межмуниципального автобусного маршрута осуществляется органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов, городских округов Архангельской области, по чьим территориям проходит маршрут, утверждение автобусного маршрута общего пользования (паспорта и схемы маршрута, расписания движения) осуществляется уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области (пункт 3 статьи 2 Областного закона N 125-22-03).

Осуществление пассажирских перевозок юридическими и физическими лицами на автобусных маршрутах общего пользования, как указано в пункте 2 статьи 1 цитируемого закона, организуется с целью более полного удовлетворения потребностей населения в перевозках, повышения качества обслуживания, свободного развития рынка пассажирских автотранспортных услуг, защиты прав потребителей этих услуг, сокращения расходов бюджета на покрытие убытков от пассажирских перевозок.

В соответствии с пунктами 2.3 Положения об организации транспортного обслуживания населения в Муниципальном образовании "Город Архангельск" на маршрутах общего пользования, утвержденного решением Архангельского городского совета народных депутатов от 29.06.2000 N 119 (далее - Положение) Мэрия города Архангельска определяет целесообразность открытия и закрытия автобусных маршрутов общего пользования на основании анализа пассажиропотока с учетом комплексной транспортной схемы муниципального образования "Город Архангельск".

Согласно пункту 2.4 Положения решение об открытии или закрытии автобусных маршрутов общего пользования принимается на основании:

обследования маршрута, проведенного постоянно действующей комиссией по обследованию городских и пригородных маршрутов;

анализа пассажиропотоков, который проводится как по инициативе органов местного самоуправления, так и по просьбам и заявлениям населения, общественных организаций, перевозчиков, депутатов представительных органов государственной власти и местного самоуправления;

анализа пропускной способности участков улично-дорожной сети города, о которым проходит маршрут, а также всей транспортной сети в целом;

расположения начальных и конечных остановочных пунктов маршрутов в достаточно крупных пассажирообразующих и пассажиропоглощающих пунктах;

обеспечения безопасности перевозки пассажиров;

технического состояния автомобильных дорог и искусственных сооружений на маршруте движения;

учета обеспечения координированного движения автобусов на вновь открываемом маршруте с движением автобусов на существующих маршрутах, а также с работой других видов пассажирского транспорта;

соответствия типов автобусов условиям работы на маршруте (городского или пригородного сообщения).

Письмом от 26.01.2006 N 046-10/56, подписанным начальником Управления, предпринимателю Анисковичу Б.М. сообщено об отсутствии оснований для утверждения паспорта маршрута и предложено получить документы, направленные вместе с заявлением (том 1, л.д. 7).

В данном письме указано на то, что открытие запрашиваемого маршрута не представляется возможным ввиду превышения пропускной способности Ленинградского проспекта, по которому проходит значительная часть маршрута N 7у, что делает невозможным обеспечить безопасную перевозку пассажиров. При этом письмо содержит ссылки на акт обследования улично-дорожной сети автобусного маршрута N 7у от 31.03.2005, результаты "Исследования интенсивности движения транспортных средств на проспектах Ленинградский и Троицкий", проведенного в ноябре 2005 года ГОУ ВПО АГТУ и на решение Координационного совета, утвержденного протоколом от 27.12.2005, которым Мэрии рекомендовано не открывать данный автобусный маршрут.

Полагая, что обследования маршрута N 7у "ул. Кедрова-Фактория" уполномоченным органом не проводилось, и отказ в утверждении паспорта автобусного маршрута является незаконным, предприниматель Анискович Б.М. обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование возражений по существу спора Мэрией представлены следующие документы:

акт обследования улично-дорожной сети автобусного маршрута N 7у от 31.03.2005, составленный постоянно действующей комиссией по обследованию городских и пригородных маршрутов, утвержденной постановлением мэра города Архангельска от 12.03.2004 N 66 "Об утверждении состава комиссии по обследованию городских и пригородных маршрутов" (том 1, л.д. 91);

результаты обследования пассажиропотоков в подвижном составе частного общественного транспорта на городских маршрутах г. Архангельска, в том числе на маршруте N 7у, проведенного по заказу Управления в апреле 2005 года "Автодорожный консалтинг" (том 2, л.д. 9-23);

отчет ГОУ ВПО Архангельский государственный технический университет "О научно-исследовательской работе "Исследование интенсивности движения транспортных средств на проспектах Ленинградский и Троицкий" (том 1, л.д. 93-134).

Как следует из анализа норм Областного закона N 125-22-ОЗ в основе утверждения паспорта автобусного маршрута лежит решение вопроса о целесообразности открытия соответствующего автобусного маршрута, разрешение которого находится в ведении органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого проходит данный маршрут.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое письмо соответствует закону и иным правовым актам и не нарушает гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя. В этой части в удовлетворении требований правомерно отказано.

Относительно оспаривания решения Координационного совета суд пришел к выводу, что данное требование неподведомственно арбитражному суду, поскольку данный коллегиальный орган не обладает статусом юридического лица, а носящее рекомендательный характер решение не влияет на права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 31.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 24.08.2006 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-3437/2006-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Анисковича Бориса Маратовича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева О.Ю. Нефедова

Т.В. Шпачева