Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 декабря 2006 г. N А05-6040/2006-32 Иск ТСЖ к ОАО и Коллективу индивидуальных застройщиков об обязании ОАО выполнить работы по благоустройству и окраске фасадов и об обязании КИЗ передать истцу всю техническую документацию на жилой дом, а также о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя не удовлетворен, поскольку суд установил, что между истцом и ответчиками отсутствуют какие-либо договорные и иные обязательственные отношения, предоставляющие ТСЖ в силу ГК РФ право требовать от ответчиков исполнения действий, составляющих предмет настоящего иска

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 декабря 2006 г. N А05-6040/2006-32

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В.,

рассмотрев 06.12.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Выучейского, 16" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.08.2006 по делу N А05-6040/2006-32 (судья Низовцева A.M.),

установил:

Товарищество собственников жилья "Выучейского, 16" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к открытому акционерному обществу "Архангельскгражданреконструкция" (далее - Общество) и коллективу индивидуальных застройщиков "Порт" (далее - КИЗ "Порт") со следующими исковыми требованиями (с учетом их уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации):

- обязать Общество "выполнить работы по благоустройству территории (содержащих минимальные расчетные показатели обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека, в том числе объектам социального и коммунально-бытового назначения, доступности таких объектов для населения (включая инвалидов), объектами инженерной инфраструктуры) и окраске фасадов дома N 16 по улице Выучейского в городе Архангельске в соответствии с проектом и схемой генплана";

- обязать КИЗ "Порт" передать истцу всю техническую документацию на жилой дом N 16 по улице Выучейского, а именно: акт от 25.07.2002 приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта; свидетельство от 29.07.2002 N 82 о регистрации завершенного строительства; экземпляр проекта (полный) строительства; технический паспорт жилого дома N 16; исполнительную документацию, указанную в пункте 3.5 СНиП 3.01.04-87.

Товарищество также просило взыскать с ответчиков 4 000 руб. расходов на оплату услуг своего представителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция Государственного архитектурно-строительного надзора Архангельской области (далее - Инспекция ГАСН) и мэрия города Архангельска (далее - Мэрия).

Решением от 18.08.2006 в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Товарищество просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования в полном объеме или направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе. Податель жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и неправильное применение норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, КИЗ "Порт" являлся заказчиком-застройщиком 10-этажного жилого дома, расположенного по адресу: Архангельск, ул Выучейского д. 16, а Общество - подрядчиком по заключенному с КИЗ "Порт" договору от 30.04.97 N 5 на выполнение части работ по капитальному строительству названного дома.

Актом государственной приемочной комиссии от 25.07.2002 законченный строительством объект принят в эксплуатацию и выдано свидетельство о регистрации завершенного строительства от 29.07.2002 N 82.

В акте от 25.07.2002 имеется отметка о невыполнении на момент его утверждения работ по благоустройству, озеленению и оформлению фасада данного здания.

В ответ на предписание Инспекции ГАСН от 22.10.2002 Общество и КИЗ "Порт" 22.11.2002 направили ее начальнику письмо, в котором гарантировали закончить и сдать приемочной комиссии работы по благоустройству территории и покраске фасадов названного дома в срок до 01 июля 2003 года.

В дальнейшем письмом от 02.12.2002 N 85 КИЗ "Порт" и Общество сообщили Инспекции ГАСН, что окончание благоустройства дворовой территории планируется летом 2003 года, так как КИЗ "Порт" намеревается построить на этой территории закрытую автостоянку и в настоящее время занимается сбором исходных данных для проектирования; окраска фасадов будет выполняться одновременно с окраской фасада построенного рядом 106-квартирного дома в течение летнего сезона 2003 года, поскольку фасады домов идентичны и должны быть выполнены в одном цветовом решении.

Товарищество образовано в феврале 2003 года и является эксплуатирующей организацией данного дома.

В связи с принятием дома на обслуживание Товарищество потребовало от Общества и КИЗ "Порт" передать правлению техническую документацию на жилой дом и иные документы, связанные с управлением этим домом (претензия от 21.12.2005). Претензия истца оставлена без ответа. Работы по благоустройству дворовой территории и покраске фасадов дома не выполнены.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Товарищество обратилось с настоящими требованиями в суд.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон суду первой инстанции, выполнение работ по благоустройству дворовой территории откладывалось в связи с намерением КИЗ "Порт" построить на этой территории закрытую автостоянку, в протоколе заседания правления Товарищества от 17.03.2003 N 5 было указано на необходимость представить Товариществу проект и сметную стоимость по строительству гаражей до 28.04.2003. Проект подлежал утверждению с одобрения правления Товарищества, а подрядчика для строительства гаражей надлежало выбрать совместно с Товариществом.

Заочное голосование по бюллетеням по вопросу о строительстве гаражей не состоялось ввиду отсутствия кворума, что отмечено в протоколе заседания правления Товарищества от 23.11.2005.

Между тем благоустройство территории предполагалось после строительства гаражей.

Кроме того, как следует из пояснений представителя Общества суду первой инстанции, собственники помещений в доме 16 по улице Выучейского своими силами уложили на территории, подлежащей благоустройству, тротуарные плиты. Общество заявило о готовности выполнить работы по благоустройству, но только после освобождения площадки от данных плит согласно проекту. Решение о демонтаже этих плит правление Товарищества до настоящего времени не приняло.

В связи с изложенным суд пришел к выводу, что выполнению работ по благоустройству дворовой территории препятствуют действия самого истца.

Суд также установил, что покрасить фасад спорного дома обязался КИЗ "Порт" в соответствии с заключенным с Обществом договором от 21.08.2005 N 1 (л.д. 76); Обществу работы по окраске фасада не оплачены, договорных между Товариществом и Обществом не имеется, а следовательно, Товарищество не имеет правовых оснований требовать от Общества выполнения данных работ.

Действующим законодательством не предусмотрена обязанность заказчика передавать эксплуатирующей организации проектную и техническую документацию на построенный объект. КИЗ "Порт" сообщил суду, что готов предоставить Товариществу копии этих документов, которые к тому же имеются в материалах дела.

Суд правомерно указал, что между истцом и ответчиками отсутствуют какие-либо договорные и иные обязательственные отношения, предоставляющие Товариществу в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать от ответчиков исполнения действий, составляющих предмет настоящего иска.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения арбитражного суда, которым отказано в удовлетворении иска.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.08.2006 по делу N А05-6040/2006-32 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества-собственников жилья "Выучейского, 16" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Л. Грачева А.В. Кадулин

И.В. Сергеева