Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 ноября 2006 г. N А21-5079/2005-С1 Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не удовлетворено, так как подано по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 27 ноября 2006 г. N А21-5079/2005-С1

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 марта 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 февраля 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 сентября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бухарцева С.Н., судей Хохлова Д.В., Подвального И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения сторон жалобу индивидуального предпринимателя Бронзовой Клары Михайловны на определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2006 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и возврате кассационной жалобы по делу N А21-5079/2005-С1 (судья Михайловская Е.А.),

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Советске Калининградской области обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Бронзовой Клары Михайловны недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 936 руб.

Решением суда от 25.07.2005 заявление удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2005 решение суда от 25.07.2005 отменено в части взыскания 600 руб. задолженности по страховым взносам и 45 руб. пеней. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Бронзова Клара Михайловна не согласилась с постановлением апелляционного суда от 30.11.2005 по делу N А21-5079/2005-С1 и обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на указанное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2006 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказано, кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В жалобе предприниматель просит отменить определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы и возврате кассационной жалобы, ссылаясь на своевременное исполнение всех требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев жалобу без извещения сторон в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и проверив законность обжалуемого определения, кассационная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Таким образом, для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы необходимо подать ходатайство не позднее шести месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта и подтвердить уважительность причин пропуска срока.

При этом шестимесячный срок является пресекательным и не может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А21-5079/2005-С1 вынесено и вступило в законную силу 30.11.2005. Из определения от 04.09.2006 следует, что согласно штампу на почтовом конверте кассационная жалоба подана заявителем 15.07.2006, то есть за пределами срока, установленного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока подано предпринимателем по истечении шести месяцев со дня вступления в силу постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2005, суд правильно отказал в его удовлетворении и возвратил кассационную жалобу.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2006 по делу N А21-5079/2005-С1 оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Бронзовой Клары Михайловны - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.Н. Бухарцев Д.В. Хохлов

И.О. Подвальный