Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2006 г. N А56-11953/2006 Ходатайство о приостановлении исполнения определения не удовлетворено, так как данное определение апелляционного суда не подлежит принудительному исполнению, то и в случае его отмены судом кассационной инстанции необходимости в повороте исполнения не возникнет

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 19 октября 2006 г. N А56-11953/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 октября 2006 г.

Судья Власова М.Г.,

рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества "Кировский завод" о приостановлении исполнения определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2006 по делу N А56-11953/2006 от 18.10.2006,

установил:

Подателем кассационной жалобы заявлено ходатайство о приостановлении исполнения определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2006 по настоящему делу, которым отменены меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2006, в виде запрета Главному Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области осуществлять государственную, регистрацию перехода права собственности на Пирс тяжеловесов (берегоукрепление реки Екатерингофки), расположенный по адресу: город Санкт-Петербург, проспект Стачек, дом 47, литера Н, кадастровый номер 78:8227:27:254.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью первой статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение.

Поскольку обжалуемое открытым акционерным обществом "Кировский завод" определение апелляционного суда от 14.09.2006 не подлежит принудительному исполнению в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то и в случае его отмены судом кассационной инстанции необходимости в повороте исполнения не возникнет.

Учитывая изложенное, оснований для приостановления определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2006 по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Кировский завод" о приостановлении исполнения определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2006 по делу N А56-11953/2006 отказать.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

М.Г. Власова