Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2006 г. N А56-4413/2006 Заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления ИФНС о привлечении к административной ответственности за реализацию товаров с использованием ККТ с вышедшим из строя блоком фискальной памяти удовлетворено, поскольку причиной искажения нарастающего итога, впоследствии перенесенного в фискальную память и ОЗУ, явилась конструктивная недоработка блока ЭКЛЗ, при этом технической неисправности ККМ при осмотре выявлено не было

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 ноября 2006 г. N А56-4413/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03 ноября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 октября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Нефедовой О.Ю., Шпачевой Т.В.,

при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу - Ягубкиной О.В. (доверенность от 11 09.2006);

рассмотрев 28 11.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2006 по делу N А56-4413/2006 (судья Золотарева Я.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Форт" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 09.11.2005 N 05-05/13391 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 25.05.2006 требования удовлетворены: оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение, считая ошибочными сделанные судом выводы, которые основаны на недостаточно исследованных доказательствах и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению подателя жалобы, факт применения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) с вышедшим из строя блоком фискальной памяти Инспекцией установлен, вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ, доказана.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Инспекции подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.09.2006 Инспекцией проведена проверка принадлежащего Обществу магазина, расположенного в городе Кронштадте по адресу: ул. Петровская, дом 15/2, на предмет соблюдения требований Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон). В ходе проверки установлены нарушения при ведении журнала кассира-операциониста. Обществу предложено для завершения проверки представить документы на ККТ, кассовую книгу и кассовые документы, книгу регистрации ПКО, РКО (учета расходов и доходов), контрольные ленты за период с 15.07.2005 по 15.09.2005 и полный фискальный отчет за указанный период (л.д. 34-35).

Указанные документы 03.11.2005 представлены в Инспекцию, которой установлено, что при реализации Обществом продовольственных товаров 11 и 14 сентября 2005 года использовалась ККТ модели "КАСБИ-02К" (заводской номер 20518133, карточка регистрации от 25.03.2006 N 16023019) с вышедшим из строя блоком фискальной памяти. По данному факту Инспекцией составлен акт от 03.10.2006 N 419 (л.д. 5-6) и протокол об административном правонарушении от 07.11.2006 N 225 (л.д. 11-12).

На основании данного протокола и других материалов проверки Инспекцией принято постановление от 09.11.2005 N 05-05/13391 о привлечении Общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 13-14).

Не согласившись с данным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Статьями 2 и 5 Закона предусмотрено обязательное применение контрольно-кассовой техники на территории Российской Федерации всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП, за неприменение контрольно-кассовых машин" под неприменением контрольно-кассовых машин (далее - ККМ) следует понимать использование ККМ без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти.

Статьей 14.5 КоАП РФ установлена ответственность организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения ККТ.

Выводы суда основаны на оценке представленных сторонами доказательствах в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд указал, что электронная контрольная лента защищенная (ЭКЛЗ), допустившая сбой при закрытии смены, в результате чего в накопительный счетчик забрасывалась искаженная в сторону увеличения сумма, представляет собой программный продукт и не является элементом фискальной памяти ККМ.

Как следует из технического заключения общества с ограниченной ответственностью "Версия-Д" от 08.11.2005, осуществляющего техническое обслуживание ККМ, принадлежащей заявителю, причиной искажения нарастающего итога, впоследствии перенесенного в фискальную память и ОЗУ, явилась конструктивная недоработка блока ЭКЛЗ. При этом технической неисправности ККМ при осмотре не выявлено (л.д. 21).

Доказательств, опровергающих данное техническое заключение, и свидетельствующих о повреждении фискальной памяти ККМ, Инспекцией в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2006 по делу N А56-4413/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева О.Ю. Нефедова

Т.В. Шпачева