Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 5 декабря 2006 г. N А66-3769/2006 Заявление ООО о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в непринятии решения о возврате НДС, налога на прибыль, НПАД и штрафа, излишне уплаченных по решению Инспекции, а также отказе исключить из карточки лицевого счета Общества суммы излишне доначисленных НДС, НПАД, налога на прибыль, дополнительных платежей и пеней частично удовлетворено, поскольку, в частности, ссылка Инспекции на то, что Общество уплатило спорные суммы добровольно судом отклонена, так как в данном случае уплата налогов и пеней производилась Обществом на основании требования Инспекции

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 5 декабря 2006 г. N А66-3769/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 ноября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Абакумовой И.Д., Самсоновой Л.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области Белова Д.А. (доверенность от 04.12.2006 N 47), Самсоновой А.M. (доверенность от 04.12.2006 N 46), от общества с ограниченной ответственностью "Торжокская межколхозная передвижная механизированная колонна" Егоровой В.К. (доверенность от 30.11.2006 N 130),

рассмотрев 05.12.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области на решение" Арбитражного суда Тверской области от 05.07.2006 по делу N А66-3769/2006 (судья Кожемятова Л.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торжокская межколхозная передвижная механизированная колонна" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области (далее - Инспекция) - выразившегося в непринятии решения о возврате из соответствующих бюджетов 49 612 руб. 02 коп. налога на добавленную стоимость, 34 706 руб. налога на прибыль, 1 012 руб. налога на пользователей автомобильных дорог и 202 руб. штрафа за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог, излишне уплаченных по решению Инспекции от 04.08.2003 N 248, а также отказе исключить из карточки лицевого счета Общества суммы излишне доначисленных 69 539 руб. налога на добавленную стоимость, 34 706 руб. налога на прибыль, 2 169 руб. дополнительных платежей, 1 012 руб. налога на пользователей автомобильных дорог и 58 971 руб. пеней за несвоевременную уплату этих налогов.

Решением суда первой инстанции от 05.07.2006 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебный акт и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества просил оставить решение от 05.07.2006 в силе, указав на его законность и обоснованность.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела проверку соблюдения Обществом налогового законодательства за период с 01.01.2000 по 31.12.2001, о чем составлен акт от 03.03.2003 N 44. По результатам проверки вынесено решение от 04.08.2003 N 248 о привлечении заявителя к ответственности за совершение нарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 и статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, доначислении налогов и пеней.

Во исполнение решения Инспекции по платежным поручениям от 03.09.2003 N 175-178 Общество уплатило в соответствующие бюджеты 49 612 руб. 02 коп. налога на добавленную стоимость, 34 706 руб. налога на прибыль, 1 012 руб. налога на пользователей автомобильных дорог, а также 202 руб. штрафа за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог (квитанция от 24.11.2003).

Во вступивших в законную силу судебных актов Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-6137-03 (листы дела 15 - 24) указано, что Обществом не занижена налогооблагаемая база, в связи с чем ему не подлежат доначислению 62 709 руб. налога на добавленную стоимость, 34 706 руб. налога на прибыль, 2 169 руб. дополнительных платежей, 1 012 руб. налога на пользователей автомобильных дорог, а также 58 971 руб. пеней за их несвоевременную уплату (решение Инспекции от 04.08.2003 N 248). В связи с принятием Арбитражного суда Тверской области решений по делу N А66-6137-03 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов, а также об обязании налогового органа отразить в его лицевом счете отсутствие у него недоимок по налогу на добавленную стоимость - 69 539 руб., налогу на прибыль - 34 706 руб., дополнительным платежам - 2 169 руб., налогу на пользователей автомобильных дорог - 1 012 руб., а также обязанности по уплате 58 971 руб. пеней.

В связи с отказом налогового органа возвратить Обществу денежные средства и отразить сведения об отсутствии у заявителя обязанности по уплате налогов и пеней Общество обратилось с заявлением о признании бездействия Инспекции незаконным.

В соответствии со статьей 7 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом в силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно указал на преюдициальное значение для разрешения данного спора судебных актов по делу N А66-6137-03 Арбитражного суда Тверской области.

При этом суд правильно отметил, что при проверке обоснованности взыскания санкций за неуплату налогов в ходе рассмотрения дела N А66-6137-03 судами исследовался вопрос о правомерности доначисления тех сумм налогов, за неуплату которых применены налоговые санкции. Судом было установлено, что доначисление заявителю 62 709 руб. налога на добавленную стоимость, 34 706 руб. налога на прибыль и 1 012 руб. налога на пользователей автомобильных дорог неправомерно, и Инспекции обоснованно отказано в удовлетворении требования о взыскании санкций за неуплату налогов. Следовательно, суд сделал правильный вывод о том, что доначисление этих сумм является неправомерным.

Не может быть принята кассационной инстанцией и ссылка подателя жалобы на то, что Общество уплатило спорные суммы добровольно, и в дело не представлены доказательства принудительного взыскания спорных сумм налоговым органом с налогоплательщика, то есть данные платежи не являются излишне взысканными.

Действительно, в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Однако в данном случае уплата налогов и пеней производилась Обществом не добровольно, а на основании требования Инспекции от 04.08.2003 N 801.

В силу статей 69, 70, 101 НК РФ выставление требования об уплате налога является одним из этапов принудительного взыскания налогов и перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сбора. Следовательно, перечисление Обществом денежных средств в уплату начисленных решением налогового органа платежей носит характер взыскания, а излишне уплаченные по таким решениям денежные средства являются излишне взысканными.

Таким образом, Обществу неправомерно отказано в возврате излишне взысканных сумм налога и пеней в соответствии со статьей 79 НК РФ.

В то же время, обязывая Инспекцию восстановить в порядке статьи 201 АПК РФ нарушенные права заявителя, суд первой инстанции не учел, что решением Арбитражного суда Тверской области от 26.04.2005 по делу N А66-6137-03 было признано законным доначисление Обществу 6 650 руб. налога на добавленную стоимость (лист дела 162), а следовательно решение суда в названной части подлежит изменению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 05.07.2006 по делу N А66-3769/2006 изменить.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области принять решения о возврате из соответствующих бюджетов 49 612 руб. 02 коп. налога на добавленную стоимость, 34 706 руб. налога на прибыль, 1 012 руб. налога на пользователей автомобильных дорог и 202 руб. штрафа за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Тверской области исключить из карточки лицевого счета общества с ограниченной ответственностью "Торжокская межколхозная передвижная механизированная колонна" 62 709 руб. налога на добавленную стоимость, 34 706 руб. налога на прибыль, 2 169 руб. дополнительных платежей, 1 012 руб. налога на пользователей автомобильных дорог и 58 971 руб. пеней за несвоевременную уплату этих налогов.

Председательствующий Судьи

В.В. Дмитриев И.Д. Абакумова

Л.А. Самсонова