Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2006 г. N А52-439/2006/1 Дело по иску ООО к ОАО о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, делая в отсутствие Гражданина вывод о месте столкновения, наличии прямой причинно-следственной связи между допущенным Гражданином нарушением ПДД и наступившими последствиями, фактически принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что является грубым нарушением процессуального законодательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 29 ноября 2006 г. N А52-439/2006/1

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 ноября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Нефедовой О.Ю., Шпачевой Т.В.,

на основании определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.10.2006 N 9850/06 рассмотрев 28.11.2006 в открытом судебном заседании дело N А52-439/2006/1 Арбитражного суда Псковской области,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ника" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Страховая компания "Русский мир" (далее - Страховая компания) о возмещении 82 900 руб. вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), имевшего место 11.08.2005 у дома N 3 на Ленинградском шоссе в городе Луге.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 27.04.2006 (судья Иванов Ю.И.) со Страховой компании в пользу Общества взыскано 81 700 руб. страхового возмещения и 2943 руб. 76 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной инстанции законность состоявшегося по делу решения не проверялась.

Ефимов Сергей Павлович обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре решения в порядке надзора.

В данном заявлении приведены доводы о том, что суд, рассматривая спор о возмещении убытков, причиненных ДТП, не установил круг заинтересованных лиц и принял решение с нарушением норм процессуального и материального права. Не оспаривая факта нахождения в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, Ефимов С.П. не согласен с выводами суда о причинах дорожно-транспортного происшествия и определением размера причиненного ущерба.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.10.2006 N 9850/06 дело N А52-439/2006/1 направлено на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Правильность применения норм права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции проверена в кассационном порядке в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела, не направивших для участия в судебном заседании своих представителей.

В соответствии с частью первой статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как следует из материалов дела, 11.08.2005 в 00.20 час. у дома N 3 на Ленинградском шоссе в городе Луга имело место ДТП с участием автомобиля "Вольво", государственный регистрационный номер К 291 ВВ 60, под управлением водителя Ефимова С.П., являющегося собственником данного автомобиля и принадлежащего Обществу автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный номер Т546 ВМ 60 с полуприцепом ЧМ ЗАП 99 859, государственный регистрационный номер ВВ 5401 60, под управлением водителя Гаврилова С.Н.

В результате ДТП принадлежащему Обществу транспортному средству (автомобилю КАМАЗ с полуприцепом) причинены технические повреждения.

Иск заявлен Обществом к Страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность Ефимова С.П. по полису обязательного страхования гражданской ответственности от 20.01.2005 серии ААА N 0247771816.

Суд установил наступление страхового случая вследствие противоправных действий Ефимова С.П., застраховавшего в порядке обязательного страхования гражданскую ответственность владельца транспортного средства, сославшись при этом, в частности, на постановление мирового судьи участка N 53 города Луги, справки от 11.08.2005 и от 17.10.2005, составленные работниками ИДПС, схему к протоколу осмотра места ДТП.

Так, признан доказанным тот факт, что Ефимов С.П., управляя автомобилем "Вольво", совершил столкновение с автомобилем "КАМАЗ", причинив технические повреждения полуприцепу истца. В момент совершения ДТП Ефимов С.П. находился в состоянии алкогольного опьянения, за что он был привлечен к административной ответственности, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Используя данные, отраженные в справке от 11.08.2005 и на схеме к протоколу осмотра места ДТП, суд также пришел к выводу, что место столкновения транспортных средств находится на полосе движения автомобиля КАМАЗ.

Обстоятельства, изложенные выше, а также признание Страховой компанией дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Ефимова С.П. страховым случаем, по мнению суда, свидетельствуют о наличии прямой причинно-следственной связи между допущенным Ефимовым С.П. нарушением Правил дорожного движения и наступившими вредными последствиями.

Таким образом, суд сделал вывод о наличии вины Ефимова С.П. в том, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и совершил столкновение на полосе встречного движения.

Делая в отсутствие Ефимова С.П. вывод о месте столкновения, наличии прямой причинно-следственной связи между допущенным Ефимовым С.П. нарушением Правил дорожного движения и наступившими последствиями, суд фактически принял о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, решение, которое подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, решить вопрос о привлечении Ефимова С.П. к участию в деле, проверив доводы и возражения всех лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, принять законное и обоснованное решение по существу спора.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 27.04.2006 по делу N А52-439/2006/1 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Председательствующий Судьи

Р.В. Казанцева О.Ю. Нефедова

Т.В. Шпачева