Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 декабря 2006 г. N А05-18888/2005-27 Заявление Гражданина о включении в реестр требований Организации денежного требования не удовлетворено, так как основанием заявления Гражданина является заключенный между ним и Организацией предварительный договор, из которого не могут возникать какие-либо иные права и обязанности, кроме обязанности заключить в будущем основной договор и права требовать от другой стороны заключения основного договора

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 декабря 2006 г. N А05-18888/2005-27

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Афанасьева С.В. и Старченковой В.В.,

рассмотрев 11.12.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зиновьева Вячеслава Александровича на определение от 12.07.2006 (судья Цыганков А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 12.09.2006 (судьи Шашков А.Х., Волков Н.А., Тряпицына Е.В.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-18888/2005-27,

установил:

Зиновьев Вячеслав Александрович обратился в Арбитражный суд Архангельской области в рамках дела о банкротстве некоммерческой организации "Фонд муниципальных жилищных программ" (далее - Фонд) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 151.269 руб. 27 коп.

Определением от 12.07.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.09.2006, в удовлетворении заявления Зиновьева В.А. отказано.

В кассационной жалобе Зиновьев В.А., ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить определение и постановление и включить предъявленное им требование в реестр требований кредиторов Фонда.

Зиновьев В.А. ссылается на то, что судом не выявлены фактическое содержание договора от 10.12.2003 N 101203011 и действительная воля сторон с учетом цели договора, а квалификация договора как предварительного, исходя лишь из его названия, без учета правил толкования договора является ошибочной.

По мнению подателя жалобы, указанный договор в соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является смешанным договором, содержащим элементы договора долевого участия в строительстве и предварительного договора.

Зиновьев В.А. также указывает в жалобе на неправомерный отказ суда в применении Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее - Закон).

Нарушение судом обеих инстанций норм процессуального права податель жалобы усматривает в том, что в обжалуемых судебных актах не приведены мотивы, по которым суд отверг представленные заявителем доказательства, отклонил приведенные им доводы, не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые он ссылался.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, определением от 15.11.2005 принято заявление о признании Фонда несостоятельным (банкротом).

Определением от 16.01.2006 в отношении должника введена процедура наблюдения, определением от 07.07.2006 - внешнее управление.

Зиновьев В.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 151.269 руб. 27 коп.

Как видно из заявления кредитора, его требование представляет собой неустойку, рассчитанную в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона, в связи с нарушением Фондом планового срока окончания строительства жилого дома, указанного в пункте 1.5 предварительного договора долевого участия в строительстве N 101203011 от 10.12.2003.

В соответствии со статьей 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Из материалов дела следует, что между Фондом и гражданами Зиновьевым В.А. и Зиновьевым Алексеем Вячеславовичем (Заказчик) 10.12.2003 заключен предварительный договор долевого участия в строительстве N 101203011.

В пункте 1.5 договора N 101203011 указан плановый срок окончания строительства (подписания акта госкомиссии о сдаче жилого дома в эксплуатацию) - "31.09.2004".

В соответствии с пунктами 4.1.1 и 4.1.2 договора Фонд обязался заключить договор долевого участия в строительстве (основной договор) при условии соблюдения Заказчиком условий пунктов 3.1, 3.2, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.4, 5.1.5 и 5.1.6 договора, а именно: внесение Заказчиком первоначального взноса в сумме 534.157 руб. 83 коп. (единовременно или поэтапно) и заключения в течение трех дней с момента требования Фонда предварительного договора на продажу принадлежащей Заказчику квартиры, расположенной по адресу: г. Северодвинск, пр. Победы, дом 50, кв.98, на сумму 470.000 руб.

При этом в случае единовременного внесения Заказчиком первоначального взноса Фонд обязался заключить основной договор в срок до 09.01.2004, а в случае поэтапного внесения первоначального взноса - в срок до 09.03.2004.

Из материалов дела следует, что предварительный взнос Заказчиком внесен, однако договор долевого участия в строительстве между Фондом и Заказчиком не заключен.

В соответствии с пунктом 7.8 договора N 101203011 он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до оформления основного договора (договора долевого участия), либо до его расторжения по соглашению сторон или в установленном законом либо договором порядке.

Согласно пункту 6 статьи 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Судом установлено, что в силу названной нормы обязательства сторон по предварительному договору прекратились.

В силу пунктов 1 и 5 статьи 429 ГК РФ лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора в соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.

С иском о понуждении Фонда заключить договор долевого участия в строительстве и взыскании убытков, причиненных необоснованным уклонением Фонда от заключения основного договора, Заказчик не обращался.

Вместе с тем, прекращение обязательств по предварительному договору на основании пункта 6 статьи 429 ГК РФ не лишает сторон права в любое время заключить тот договор, который они намеревались заключить по предварительному договору.

Тем не менее, договор долевого участия в строительстве между Фондом и Заказчиком на момент рассмотрения требования кредитора заключен не был. Доказательств наличия у Фонда обязательства перед Зиновьевым В.А. со сроком исполнения "31.09.2004" материалы дела не содержат. Следовательно, у Зиновьева В.А. отсутствует право на взыскание неустойки в связи с нарушением, как это полагает кредитор, установленных сроков строительства жилого дома.

В свете изложенного кассационная инстанция находит, что Зиновьев В.А. не доказал наличия у него права требовать с должника неустойку в размере 151.269 руб. 27 коп., в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал во включении требования кредитора в указанном размере в реестр требований кредиторов Фонда.

Доводы подателя жалобы основаны на неправильном толковании им норм материального права.

Действительно, в соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны вправе заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Если стороны обязуются заключить в будущем смешанный договор, то в силу пункта 3 статьи 429 ГК РФ предварительный договор также будет содержать существенные условия различных договоров, что не лишает его статуса предварительного договора.

В то же время, вопреки мнению подателя жалобы, включение в предварительный договор условий, позволяющих установить предмет и другие существенные условия основного договора, что императивно предписано пунктом 3 статьи 429 ГК РФ, в данном случае - срока окончания строительства, не является основанием для квалификации предварительного договора как смешанного по смыслу пункта 3 статьи 421 ГК РФ.

Возникновение из предварительного договора каких-либо иных прав и обязанностей, кроме обязанности заключить в будущем основной договор и права требовать от другой стороны заключения основного договора, противоречит правовой природе предварительного договора.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, на которые ссылается податель жалобы, кассационная инстанция не усматривает.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение от 12.07.2006 и постановление апелляционной инстанции от 12.09.2006 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-18888/2005-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу Зиновьева Вячеслава Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.И. Кириллова С.В. Афанасьев

В.В. Старченкова