Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2006 г. N А66-7391/2005 Дело по иску Компании к ООО и Обществу о признании недействительной сделки по выходу ООО из состава участников Общества, оформленную заявлением о выходе, направлено на новое рассмотрение, поскольку, в частности, участнику Общества, подавшему заявление о выходе из Общества, должна быть выплачена действительная стоимость его доли, определяемая на основании данных бухгалтерской отчетности Общества за год, в течение которого было подано заявление, судам надлежало исследовать бухгалтерскую отчетность Общества за год и определить действительную стоимость доли ООО

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 декабря 2006 г. N А66-7391/2005

ГАРАНТ:

См. также новое рассмотрение дела: постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2008 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 октября 2006 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от компании "НАЛБЕР, ЛТД", штат Вайоминг, Соединенные Штаты Америки, Платицыной А.И. (доверенность от 10.07.2006), от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом-ЛЭЙБ" Герасимова Н.Ю. (доверенность от 10.06.2006),

рассмотрев 30.11.2006 в открытом судебном заседании кассационные жалобы компании "НАЛБЕР, ЛТД", штат Вайоминг, Соединенные Штаты Америки, и общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом-ЛЭЙБ" на решение от 22.03.2006 (судья Кораблева М.С.) и постановление апелляционной инстанции от 01.08.2006 (судьи Попов А.А., Кольцова Т.В., Силаев Р.В.) Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-7391/2005,

установил:

Компания "НАЛБЕР, ЛТД", штат Вайоминг, Соединенные Штаты Америки (далее - Компания), обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом-ЛЭЙБ" (далее - ООО "ТД - ЛЭЙБ") о признании недействительной сделки по выходу ООО "ТД-ЛЭЙБ" из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "АС-ТОР" (далее - ООО "ТФ "АС-ТОР"), оформленную заявлением о выходе от 20.07.2004.

Определением от 23.08.2005 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ТФ "АС-ТОР".

Определением от 21.11.2005 суд в порядке части 2 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца изменил процессуальный статус ООО "ТФ "АС-ТОР" и привлек его к участию в деле в качестве второго ответчика.

Решением от 22.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.08.2006, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 22.03.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.08.2006 отменить и удовлетворить исковые требования.

В своей кассационной жалобе ООО "ТД-ЛЭЙБ", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение от 22.03.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.08.2006 отменить и признать недействительной сделку по выходу ООО "ТД-ЛЭЙБ" из состава участников ООО "ТФ"АС-ТОР", оформленную заявлением о выходе от 20.07.2004. Отзывы на кассационные жалобы не представлены.

В судебном заседании представители Компании и ООО "ТД-ЛЭЙБ" поддержали доводы кассационных жалоб.

ООО "ТФ "АС-ТОР", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в заседание кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке Как следует из материалов дела, ООО "ТД-ЛЭЙБ", единственным участником которого является Компания, принадлежала доля, равная 36 3% в уставном капитале ООО "ТФ "АС-ТОР" (т. 3, л.д. 95).

Письмом от 20.07.2004 ООО "ТД-ЛЭЙБ" уведомило ООО "ТФ "АС-ТОР" о выходе из состава его участников.

Полагая, что выход из состава участников ООО "ТФ "АС-ТОР" является крупной сделкой, на совершение которой необходимо получение согласия Компании, являющейся единственным участником ООО "ТД-ЛЭЙБ", Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что выход участника из общества представляет собой одностороннюю сделку, при совершении которой не происходит отчуждения имущества, а сама эта сделка не является крупной. Суд первой инстанции указал на то, что Компания, не являющаяся стороной спорной сделки, не представила доказательств того, каким образом оспариваемая сделка нарушает ее права, и вследствие этого не может быть признана заинтересованным лицом, имеющим право на оспаривание указанной сделки.

Оставляя решение от 22.03.2006 без изменения, апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Судами обеих инстанций установлено, что Бударков П.В., подписавший заявление о выходе ООО "ТД-ЛЭЙБ" из состава участников ООО "ТФ "АС-ТОР", на момент подачи указанного заявления не являлся генеральным директором ООО "ТД-ЛЭЙБ" и, следовательно, не мог действовать от имени этого общества.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 167 названного Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Заявление о выходе участника из общества представляет собой сделку, направленную на изменение учредительного договора, которая в силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть оформлена в той же форме, что и договор. Таким образом, в соответствии законом данная сделка может быть совершена только в письменной форме. Однако данная сделка была подписана от имени ООО "ТД-ЛЭЙБ" лицом, которое на момент ее совершения не являлось органом управления этого общества и не могло действовать от его имени. Поэтому суды обеих инстанций обоснованно указали на то, что указанная сделка недействительна и не породила никаких юридических последствий.

Однако суды обеих инстанций пришли к ошибочному выводу о том, что у Компании, являющейся единственным участником ООО "ТД-ЛЭЙБ", отсутствует право на обжалование решения исполнительного органа ООО "ТД-ЛЭЙБ" о выходе этого общества из ООО "ТФ "АС-ТОР" в связи с том, что она не обосновала, каким образом указанное решение генерального директора нарушает ее права, а также о том, что, поскольку спорная сделка не связана с отчуждением имущества, ее размер и необходимость одобрения соответствующим органом не имеют правового значения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников.

Согласно пункту 2 статьи 26 названного Закона в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. При этом общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из общества, либо с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости, а в случае неполной оплаты его вклада в уставный капитал общества действительную стоимость части его доли, пропорциональной оплаченной части вклада.

Из приведенных норм следует, что заявление о выходе участника из общества представляет собой сделку, связанную с отчуждением имущества, поскольку в результате ее совершения к обществу переходит доля участника, относящаяся в силу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к имуществу.

Поэтому судам обеих инстанций надлежало исследовать вопрос о размере указанной сделки и определить, является ли она крупной для 000 "ТД-ЛЭЙБ".

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Согласно пункту 3 названной статьи решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

В силу пункта 5 статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных названной статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что размер доли ООО "ТД-ЛЭЙБ" в уставном капитале ООО "ТФ "АС-ТОР" составляет 36,3%.

Поскольку участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, должна быть выплачена действительная стоимость его доли, определяемая на основании данных бухгалтерской отчетности общества за год, в течение которого было подано заявление, судам надлежало исследовать бухгалтерскую отчетность ООО "ТФ "АС-ТОР" за 2004 год и определить действительную стоимость доли ООО "ТД-ЛЭЙБ", составляющую 36,3% балансовой стоимости активов ООО "ТФ "АС-ТОР". Затем необходимо установить, превышает ли полученная сумма 25% стоимости имущества ООО "ТД-ЛЭЙБ" за последний отчетный период, предшествующий 20.07.2004 - дню принятия решения о выходе из ООО "ТФ "АС-ТОР". В случае превышения сделку по выходу ООО "ТД-ЛЭЙБ" из ООО "ТФ "АС-ТОР" следует признать крупной, а Компанию, являющуюся единственным участником ООО "ТД-ЛЭЙБ", - лицом, по иску которого крупная сделка, совершенная без одобрения общего собрания участников, может быть признана недействительной.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает дело подлежащим направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства дела и принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 22.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 01.08.2006 Арбитражного суда Тверской области по делу N А66-7391/2005 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Председательствующий Судьи

М.Г. Власова А.В. Кадулин

Г.М. Рудницкий