Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2006 г. N А56-60514/2005 Заявление ООО о признании незаконным бездействия Управления, выразившегося в непредставлении ООО документов, подтверждающих совершение регистрационных действий по переходу права собственности и возникновению права собственности заявителя на объекты недвижимости, не удовлетворено, так как Управление, выявив в процессе проверки документов, поступивших на государственную регистрацию, обстоятельства, препятствующие, по мнению регистратора, проведению государственной регистрации, принимало меры к их устранению, что не может расцениваться как противоречащее законодательству бездействие регистрирующего органа

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 декабря 2006 г. N А56-60514/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И., при участии от ООО "Снабтех" Демьянова А.В. (доверенность от 01.03.2006), Ференс-Сороцкого В.В. (доверенность от 09.12.2005),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Снабтех" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2006 (судья Захарова М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2006 (судьи Ларина Т.С., Герасимова М.М., Зайцева Е.К.) по делу N А56-60514/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Снабтех" (далее - ООО "Снабтех") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - Главное управление Росрегистрации) о признании незаконным бездействия Главного управления Росрегистрации, выразившегося в непредставлении ООО "Снабтех" 08.11.2005 и в последующем документов, подтверждающих совершение регистрационных действий по переходу права собственности и возникновению права собственности заявителя на пять объектов недвижимости, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 33, лит. А, Б, Г1, Г2, Г4, с кадастровыми номерами 78:7336:4:6, 78:7336:4:5, 78:7336:4:4, 78:7336:4:2, 78:7336:4:3 соответственно.

Решением от 21.04.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2006, в удовлетворении заявления ООО "Снабтех" отказано.

В кассационной жалобе ООО "Снабтех" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, поскольку регистрирующий орган в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации) принял на себя обязательство осуществить регистрационные действия в пятидневный срок, несовершение соответствующих действий в установленный срок должно расцениваться как неправомерное бездействие со стороны Главного управления Росрегистрации.

В судебном заседании представители ООО "Снабтех" поддержали кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы, указав, что такое толкование пункта 3 статьи 13 Закона о государственной регистрации, согласно которому регистрирующий орган берет на себя обязательство провести регистрацию в сокращенные сроки, соответствует и Методическим рекомендациям по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 N 184 (в последующих редакциях).

Главное управление Росрегистрации о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в заседание суда не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, ООО "Снабтех" по договору купли-продажи от 18.02.2004 N 18-02/04 приобрело объекты недвижимости по указанному выше адресу.

ООО "Снабтех" 27.02.2004 обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности, однако в связи с наложением арестов на недвижимость государственная регистрация в течение длительного времени не могла быть осуществлена.

После снятия запретов ООО "Снабтех" 31.10.2005 обратилось в Главное управление Росрегистрации с заявлением о возобновлении государственной регистрации в отношении указанных объектов недвижимости.

При получении документов регистрирующий орган взял на себя обязательство провести государственную регистрацию в сокращенные сроки - в течение 5 дней - и выдать документы 08.11.2005.

Письмом от 22.11.2005 Главное управление Росрегистрации сообщило ООО "Снабтех" о приостановлении государственной регистрации на нежилые здания, документы на которую представлены 31.10.2005, в связи с тем, что представленные документы не являются надлежащими основаниями для внесения в Единый государственный реестр прав записи о снятии ранее зарегистрированных ограничений, и направлением запроса в Службу судебных приставов для получения дополнительной информации.

ООО "Снабтех", ссылаясь на то, что после наступления установленного срока (08.11.2005) Главное управление Росрегистрации не выдало заявителю документы, подтверждающие совершение регистрационных действий, связанных с переходом права собственности на недвижимость, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Пунктом 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2 Закона о государственной регистрации заинтересованному лицу предоставлено право обжаловать в суд уклонение регистрирующего органа от государственной регистрации.

Согласно части первой статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о признании незаконными решения или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения данными решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимость регламентирован главой III Закона о государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 названного Закона государственная регистрация прав проводится не позднее чем в месячный срок со дня подачи заявления и документов, необходимых для государственной регистрации. Таким образом, противозаконным может считаться проведение государственной регистрации в срок, превышающий один месяц, либо непроведение государственной регистрации в месячный срок. Несовершение регистрирующим органом государственной регистрации в сокращенные сроки в соответствии с принятым им на себя обязательством не может служить основанием для признания бездействия указанного органа незаконным согласно положениям статей 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Последовательность действий, совершаемых регистрирующим органом при осуществлении государственной регистрации, установлена статьей 13 Закона о государственной регистрации. После приема документов регистрирующий орган проводит их правовую экспертизу, а также устанавливает, не имеется ли оснований для отказа или приостановления государственной регистрации. Данный порядок должен соблюдаться независимо от того, проводится регистрация в срок, определенный пунктом 3 статьи 13 указанного Закона, или в сокращенные сроки. При выявлении оснований, препятствующих государственной регистрации, регистрация может быть приостановлена либо в ее проведении должно быть отказано.

Согласно пункту 1 статьи 19 того же Закона государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.

Как видно из материалов дела, Главное управление Росрегистрации, выявив в процессе проверки документов, поступивших 31.10.2005 на государственную регистрацию, обстоятельства, препятствующие, по мнению регистратора, проведению государственной регистрации, принимало меры к их устранению, что не может расцениваться как противоречащее закону бездействие регистрирующего органа.

При таких обстоятельствах, поскольку срок, который, по мнению заявителя, был нарушен регистрирующим органом, не является нормативным, а невыдача Главным управлением Росрегистрации документов стала следствием не его бездействия, а не противоречащих Закону о государственной регистрации действий, суд правомерно отказал в удовлетворении требования ООО "Снабтех".

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2006 по делу N А56-60514/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Снабтех" - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.В. Сергеева Г.М. Рудницкий

Т.И. Сапоткина