Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 декабря 2006 г. N А56-61084/2005 Иск ООО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС по экспортным операциям и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения удовлетворен, так как Общество представило все необходимые документы, подтверждающие оказание услуг по погрузке и разгрузке товаров, вывозимых за пределы таможенной территории РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 11 декабря 2006 г. N А56-61084/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Абакумовой И.Д., судей Троицкой Н.В., Клириковой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Порт Высоцкий" Петренко В.А. (доверенность от 28.11.2006 N 69), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области Куликовой Н.В. (доверенность от 30.12.2005 N 40017),

рассмотрев 06.12.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2006 по делу N А56-61084/2005 (судья Денего Е.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Порт Высоцкий" (далее - ООО "Порт Высоцкий", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 20.10.2005 N 10-33/31664 в части отказа в возмещении 63 106 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за июнь 2005 года и об обязании ответчика устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Порт Высоцкий" путем возмещения названной суммы налога посредством зачета ее в счет будущих платежей.

Решением суда от 07.08.2006, которое в апелляционном порядке не обжаловалось, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебный акт и отказать обществу в удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, у общества отсутствует право на возмещение из бюджета спорной суммы налога на добавленную стоимость, поскольку налог с заявленного заявителем оборота в спорный период уже возмещен контрагенту общества - закрытому акционерному обществу "Высоцкий морской торговый порт" (далее - ЗАО "Высоцкий морской торговый порт").

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в представленном им отзыве.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, на основании договора от 01.04.2005 N 07204-05, заключенного с ЗАО "Высоцкий морской торговый порт", заявитель выполнял погрузочно-разгрузочные работы товаров, направляемых на экспорт.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленных налогоплательщиком декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за июнь 2005 года и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

По результатам проверки налоговый орган принял решение от 20.10.2005 N 10-33/31664, которым указал на необоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0% при реализации товаров на сумму 4 043 142 руб. и отказал в возмещении 63 106 руб. налога на добавленную стоимость.

Основанием для принятия такого решения послужило следующее.

Налоговая инспекция в ходе проверки установила, что в оборот, облагаемый по ставке 0%, общество включило стоимость погрузочно-разгрузочных работ по договору от 01.04.2005 N 07204-05. Документы, представленные обществом и ЗАО "Высоцкий морской торговый порт" в обоснование применения ставки 0% и налоговых вычетов по обороту на сумму 4 043 142 руб. идентичны; контрагент заявителя представил декларацию по налогу на добавленную стоимость, в которою вошла, в том числе, и спорная сумма, и получил возмещение налога, что, как посчитал налоговый орган, исключает возможность получения ООО "Порт Высоцкий" возмещения в сумме 63 106 руб. Оборот в размере 4 043 142 руб. подлежит обложению обществом по ставке 18%, вычеты в сумме 63 106 руб. должны быть учтены при исчислении налога, подлежащего уплате в бюджет по внутреннему рынку.

Считая вынесенное налоговым органом решение незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суд удовлетворил заявленные требования, указав на то, что налогоплательщиком выполнены все условия, предусмотренные статьями 164, 165, 171, 172 НК РФ, для обоснования права на применение налоговой ставки 0%.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, налогообложение производится по ставке 0% при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. Положения названной нормы распространяются на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги).

Перечень работ (услуг), облагаемых по ставке 0 процентов в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, не является исчерпывающим. Налогообложению по этой ставке подлежат также иные подобные работы (услуги), критерий определения которых указан в абзаце 1 подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ: непосредственная связь с производством и реализацией экспортируемых и импортируемых товаров.

Обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, подтверждается документами, перечисленными в подпунктах 1 - 4 пункта 4 статьи 165 НК РФ, а именно:

- контрактом (копией контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг);

- выпиской банка, подтверждающей фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке;

- грузовой таможенной декларацией (ее копией) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- копиями транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Перечень документов, приведенный в пункте 4 статьи 165 НК РФ, является исчерпывающим.

Таким образом, только при наличии документов, предусмотренных пунктом 4 статьи 165 НК РФ, налогоплательщик имеет право на применение налоговой ставки 0%, предусмотренной подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Суд первой инстанции установил, что вместе с декларацией за июнь 2005 года налогоплательщик представил в инспекцию все документы, предусмотренные пунктом 4 статьи 165 НК РФ: копии контрактов, банковских выписок и платежных документов контрагентов, грузовых таможенных деклараций и товаросопроводительных документов.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Каких-либо замечаний относительно содержания представленных документов налоговым органом не заявлено.

Налоговый орган не опровергнул, что работы, выполненные обществом в рамках договора от 01.04.2005 N 07204-05, являлись необходимым условием реализации груза на экспорт. Товар поставлен на экспорт и оплачен иностранным покупателем.

Доводы налогового органа о том, что ООО "Порт Высоцкий" и его контрагентом представлены идентичные документы, и ЗАО "Высоцкий морской торговый порт" уже получило возмещение налога, обоснованно отклонены судом первой инстанции, как не основанные на нормах законодательства о налогах и сборах.

Услуги по погрузке и разгрузке товаров, вывозимых за пределы таможенной территории Российской Федерации и импортируемых в Российскую Федерацию морским транспортом, являются необходимым условием реализации этих товаров.

С учетом специфики перевозки грузов через морские порты погрузочно-разгрузочные и иные работы, необходимые для отгрузки товаров на экспорт и импорт, выполняются не морскими перевозчиками, а специализированными организациями, действующими в портах, что закреплено в действующих в Российской Федерации актах и нормах международного права.

Из законодательства о налогах и сборах также не следует, что предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ работы и услуги должны выполняться лично указанными в этой норме организациями без права привлечения к их исполнению третьих лиц.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что поскольку судом установлено, что товар, в отношении которого ООО "Порт Высоцкий" осуществлялись работы, фактически вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, как того требует пункт 1 статьи 164 НК РФ, а также обществом представлен полный пакет документов, предусмотренный пунктом 4 статьи 165 НК РФ, то в данном случае выполненные обществом работы (услуги) подпадают под действие абзаца 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, в связи с чем подлежат обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 0 процентов, и суд обоснованно признал решение налоговой инспекции от 20.10.2005 N 10-33/31664 в оспариваемой части недействительным и возложил на ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Порт Высоцкий".

Кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, а следовательно, правовые основания для переоценки выводов суда и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2006 по делу N А56-61084/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

И.Д. Абакумова Т.В. Клирикова

Н.В. Троицкая