Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 ноября 2006 г. N А56-52164/2005 Иск ОАО к ИФНС и МИФНС о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления авансового платежа по налогу на прибыль и пеней, а также предложения уточнить размер ежемесячных авансовых платежей по данному налогу за спорный период удовлетворен, поскольку ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления..." и Уставом МО к исключительной компетенции представительного органа местного самоуправления не отнесено утверждение нормативов расходов на содержание объектов социального назначения, спорное распоряжение принято в пределах компетенции главы администрации МО и правомерно применено налогоплательщиком

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 30 ноября 2006 г. N А56-52164/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Эльт Л.Т., судей Абакумовой И.Д., Кочеровой Л.И.,

при участии от открытого акционерного общества "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез" Агаповой О.В. (доверенность от 12.07.2006 N 252), Федяниной М.Н. (доверенность от 11.01.2006 N 13) и Шерстневой Н.Н. (доверенность от 10.02.2006 N 220), от Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 Митиной Т.А. (доверенность от 04.09.2006 N 66),

рассмотрев 29.11.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2006 (судья Пасько О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2006 (судьи Шульга Л.А., Будылева М.В., Лопато И.Б.) по делу N А56-52164/2005,

установил:

Открытое акционерное общество "Производственное объединение "Киришинефтеоргсинтез" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Киришскому району Ленинградской области (далее - инспекция по Киришскому району) от 10.10.2005 N 13-181 в части доначисления авансового платежа по налогу на прибыль за первое полугодие 2005 года в сумме 17 233 548 рублей и пеней, а также предложения уточнить размер ежемесячных авансовых платежей по указанному налогу за третий квартал 2005 года.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - налоговая инспекция), в которой общество состоит на учете с 13.10.2005.

Решением суда от 23.03.2006 требования общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2006 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами статьи 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По мнению подателя жалобы, общество не могло учитывать при расчете налога на прибыль расходы, связанные с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, в размерах, утвержденных распоряжением главы администрации муниципального образования Киришский район от 21.02.2005 N 239-р "Об утверждении нормативов на содержание социальных объектов" (далее - распоряжение N 239-р), поскольку указанное распоряжение принято по вопросам, относящимся к ведению представительного органа местного самоуправления, и касается объектов принадлежащих самому обществу, а не аналогичных объектов, как того требует налоговое законодательство.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители общества - в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, инспекция по Киришскому району провела камеральную проверку представленной обществом налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за первое полугодие 2005 года, по результатам которой приняла решение от 10.10.2005 N 13-181. Указанным решением обществу доначислен авансовый платеж по налогу за первое полугодие 2005 года и предложено уточнить размер ежемесячных авансовых платежей за третий квартал того же года, в том числе в связи с неправильным, по мнению налогового органа, определением размера сумм расходов, связанных с использованием объектов обслуживающих хозяйств. На сумму авансового платежа начислены пени.

Не согласившись с решением налоговой инспекции в указанной части, общество оспорило его в суде.

При вынесении обжалуемых судебных актов, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 275.1 НК РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) налогоплательщики, которые являются градообразующими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации и в состав которых входят структурные подразделения по эксплуатации объектов жилищного фонда, а также объекты жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы вправе принять для целей налогообложения фактически осуществленные расходы на содержание указанных объектов. Указанные расходы для целей налогообложения признаются в пределах нормативов на содержание аналогичных хозяйств, производств и служб, утвержденных органами местного самоуправления по месту нахождения налогоплательщика. Если органами местного самоуправления такие нормативы не утверждены, налогоплательщики вправе применять порядок определения расходов на содержание этих объектов, действующий для аналогичных объектов, находящихся на данной территории и подведомственных указанным органам.

Распоряжением N 239-р утверждены нормативы на содержание жилья и социальных объектов на 2005 год.

Как считает налоговая инспекция, указанный правовой акт регулирует вопросы налогообложения, поэтому его принятие в силу положений пункта 5 статьи 1 НК РФ, статей 23 и 29 Устава муниципального образования Киришский район относится к компетенции представительного органа местного самоуправления - собрания представителей - муниципалитета муниципального образования Киришский район.

Между тем статьей 2 НК РФ установлено, что законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как видно из содержания распоряжения N 239-р, оно не регулирует ни один из вопросов, перечисленных в статье 2 НК РФ. То обстоятельство, что на основе указанного правового акта налогоплательщик вправе определять сумму расходов, учитываемых при расчете налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, не может быть основанием для оценки данного распоряжения как относящегося к законодательству о налогах и сборах. Применение распоряжения N 239-р имеет значение в рамках отношений, регулируемых налоговым законодательством, но само названное распоряжение указанных отношений не регулирует.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении) глава муниципального образования и иные выборные должностные лица местного самоуправления наделяются собственной компетенцией по решению вопросов местного значения в соответствии с уставом муниципального образования.

Согласно пункту статьи 37 Устава муниципального образования Киришский район глава администрации муниципального образования является высшим должностным лицом в системе администрации муниципального образования и осуществляет на принципе единоначалия руководство работой администрации муниципального образования. Статья 38 Устава муниципального образования Киришский район относит к полномочиям главы администрации решение вопросов, отнесенных к компетенции исполнительных органов местного самоуправления муниципального образования, за исключением полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации и Ленинградской области, а также Уставом муниципального образования Киришский район к компетенции собрания представителей - муниципалитета.

Поскольку статьей 15 Закона о местном самоуправлении и статьей 23 Устава муниципального образования Киришский район к исключительной компетенции представительного органа местного самоуправления не отнесено утверждение нормативов расходов на содержание объектов социального назначения на территории указанного муниципального образования, распоряжение N 239-р принято в пределах компетенции главы администрации муниципального образования и правомерно применено налогоплательщиком.

Налоговая инспекция также ссылается на то, что распоряжение N 239-р определяет нормативы расходов на содержание объектов, принадлежащих обществу, что не соответствует условиям применения статьи 275.1 НК РФ. Как указывает налоговый орган, нормативы, в пределах которых налогоплательщик может признать расходы на содержание обслуживающих хозяйств и производств, должны быть утверждены органами местного самоуправления в отношении аналогичных объектов, а не объектов, принадлежащих самому налогоплательщику.

Между тем распоряжением N 239-р утверждены нормативы расходов на содержание объектов безотносительно к их принадлежности обществу либо другому лицу. Таким образом, указанные нормативы подлежат применению в течение всего срока действия указанного распоряжения, независимо от того, кто будет собственником названных в нем объектов. Поэтому распоряжение N 239-р не может рассматриваться как акт, утверждающий нормативы расходов индивидуально в отношении общества.

Кроме того, как установлено судами и не оспаривается налоговой инспекцией, муниципальному образованию Киришский район не принадлежат и на его территории не расположены объекты, аналогичные принадлежащим обществу (оздоровительный и спортивный комплексы, дворец культуры, общежитие). Поэтому ссылка на данные объекты в единственном числе в распоряжении N 239-р не противоречит закону и не может быть основанием для неприменения указанного распоряжения в целях статьи 275.1 НК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2006 по делу N А56-52164/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Л.Т. Эльт И.Д. Абакумова

Л.И. Кочерова