Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2006 г. N А56-23706/2006 Дело по заявлению ЗАО о признании недействительным оформленного актом тематической проверки Общества по вопросу законности производства и оборота водок особых решения УФНС в части запрета производства водок спорных наименований направлено на новое рассмотрение, поскольку Управлением установлено, что водка изготавливалась на основе готового спиртованного настоя, определенного ГОСТом (Р 52190-2003) как полуфабрикат ликероводочного производства; однако данному обстоятельству суд оценки не дал, указав только на полное соответствие РЦ и ТИ действующим ГОСТам

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 декабря 2006 г. N А56-23706/2006

ГАРАНТ:

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 июля 2006 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2006 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Кирейковой Г.Г., Шпачевой Т.В.,

при участии от Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области Жилинской Н.Г. (доверенность от 08.12.2006 N 15-06/16666, Кандыбы Т.А. (доверенность от 26.10.2006 N 15-06/14372),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2006 по делу А 56-23706/2006 (судья Королева Т.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Фирма "Дионис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным оформленного актом от 31.05.2006 N 08-17 тематической проверки Общества по вопросу законности производства и оборота водок особых решения Управления Федеральной налоговой службы по Ленинградской области (далее - Управление) в части запрета производства водок следующих наименований: "45% Люкс", "40%", "Реальная люкс (Real de Luxe)", "Реальная люкс золотая (Real de Luxe gold)", "Реальная люкс платиновая (Real de Luxe platinum)", "РУС (RUS)", "40% Ладожская", "40% Мягкая", "40 Зерновая", "40% Кедровая", "40% Хлебная", "40% Кристальная" по действующим технологическим инструкциям (далее - ТИ) и рецептуре (далее - РЦ), а также в части предписания о приведении в соответствие с требованиями ГОСТа Р 52190-2003 "Водки и изделия ликероводочные. Термины и определения" следующих РЦ и ТИ: РЦ 10-35371-05, ТИ 10-35371-05 на производство водки "45% Люкс", РЦ 10-35370-05, ТИ 10-35370-05 на производство водки "40%", РЦ 10-34487-05, ТИ 10-34487-05 на производство водки "40% Кедровая", РЦ 10 34272-05, ТИ 1034272-05 на производство водки "40% Зерновая", РЦ 10-34488-05, ТИ 10-34488-05 на производство водки "40% Хлебная", РЦ 10-34273-05, ТИ 10-34273-05 на производство водки "40% Ладожская", РЦ 10-34272-05, ТИ 10-34274-05 на производство водки "40% Мягкая", РЦ 1034489-05, ТИ 10-34489-05 на производство водки "40% Кристальная", утвержденных в 2005 году Федеральным агентством по сельскому хозяйству Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, РЦ 10-00334586-0182-06, ТИ 10-00334586-0182-06 на производство водки "Реальная люкс (Real de Luxe)", РЦ 10-00334586-0181-06, ТИ 10-00334586-0181-06 на производство водки "Реальная люкс платиновая (Real de Luxe Platinum)", РЦ 10-00334586-01, ТИ 10-00334586-0180-06 на производство водки "Реальная люкс золотая (Real de Luxe gold)", утвержденных 06.03.2006 РАСЫ ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт пищевой биотехнологии, РЦ 10-00334586-0155-06, ТИ 10-00334586-0155-06 на производство водки "РУС (RUS)", утвержденных 06.03.2006 РАСН ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт пищевой биотехнологии (с учетом уточнения требований).

Решением от 25.07.2006 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Управление просит решение от 25.07.2006 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители Управления подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе. Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, по результатам проведенной тематической проверки Общества по вопросу законности производства и оборота водок особых Управление приняло решение от 31.05.2006, оформленное актом N 08-17/20. Указанным решением установлен запрет на производство ряда наименований водок особых, а также предписано привести в соответствие с требованиями ГОСТа Р 52190-2003 технологические инструкции и рецептуры по которым изготавливалась водочная продукция.

Не согласившись с названным решением, Общество оспорило его в арбитражный суд.

В оспариваемом решении, оформленном актом от 31.05.2006, указано, что применяемый на предприятии технологический процесс приготовления водок (особых водок), 12 наименований в соответствии с требованиями РЦ и ТИ противоречит требованиям ГОСТа Р 52190-2003 "Водки и изделия ликероводочные. Термины и определения" в части технологического процесса их производства. В акте указано, что анализ предъявленных документов, данных первичной бухгалтерской и технологической документации показал, что для приготовления 123 388,225 дал водок были использованы спиртовые настои (пшеничной крупы с углеводным модулем "Янталак ГФ", из солода пшеничного с глицерином, из солода ржаного с углеводным модулем "Алкософт") в общем объеме 71 340,66 дал.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из недоказанности Управлением факта нарушения Обществом технологического процесса при производстве водок особых. При этом суд указал на полное соответствие ТИ и РЦ, на основании которых изготавливались водки, ГОСТам Р 51355-99 и Р 52190-2003.

Вместе с тем ГОСТом Р 52190-2003 "Водки и изделия ликероводочные. Термины и определения" (пункт 1 раздела 2) предусмотрено, что технологический процесс производства водки включает в себя приготовление исправленной воды, смешивание ректификованного этилового спирта из пищевого сырья с исправленной водой, обработку водно-спиртового раствора активным углем или модифицированным крахмалом, фильтрование, внесение ингредиентов, если они предусмотрены рецептурой, перемешивание, контрольное фильтрование, розлив в потребительскую тару и оформление готовой продукции. В соответствии с пунктами 8 и 9 указанного ГОСТа водка - спиртной напиток, представляющий собой бесцветный водно-спиртовой раствор крепостью 40,0%, 45,0%, 50,0% и 56,0%, с мягким, присущим водке, вкусом и характерным водочным ароматом, а особая водка - водка крепостью 40,0%-45%, с подчеркнуто специфическим ароматом и мягким вкусом, получаемым за счет внесения ингредиентов. Согласно названному ГОСТу основным технологическим процессом производства водки является приготовление сортировки - смешивание ректификованного этилового спирта из пищевого сырья с исправленной водой. В данном случае, как установлено Управлением при проведенной проверке, водка изготавливалась на основе готового спиртованного настоя, определенного этим же ГОСТом (Р 52190-2003) как полуфабрикат ликероводочного производства, приготовляемый из свежего или сушеного пряно-ароматического и (или) неароматического растительного сырья экстрагированием растворимых веществ водно-спиртовым раствором крепостью 40-90%.

Данному обстоятельству суд оценки не дал, указав только на полное соответствие РЦ и ТИ действующим ГОСТам.

При таком положении кассационная инстанция не может считать принятое решение законным в связи с несоответствием выводов суда имеющимся в деле доказательствам и находит правильным отменить его, а дело - направить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, проверить фактические обстоятельства, оценить их применительно к документам стандартизации, регламентирующим производство водок, и в соответствии с установленным разрешить его.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2006 по делу N А56-23706/2006 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Судьи

Е.О. Матлина Г.Г. Кирейкова

Т.В. Шпачева