Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 декабря 2006 г. N А05-7001/2006-18 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления НДС удовлетворено, поскольку доказательств, опровергающих представленные заявителем документы, подтверждающие заявленные им в декларации налоговые вычеты, Инспекция в материалы дела не представила, тогда как Общество выполнило все условия для возмещения из бюджета спорной суммы НДС

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 6 декабря 2006 г. N А05-7001/2006-18

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Корабухиной Л.И., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев 06.12.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.07.2006 по делу N А05-7001/2006-18 (судья Чалбышева И.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экотех" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ; л.д. 62) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области (далее - Инспекция) от 06.05.2006 N 23-17/553 в части доначисления 63 917 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по сроку уплаты 20.12.2005.

Решением суда первой инстанции от 13.07.2006 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить обжалуемый судебный акт, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

Инспекция и Общество о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения суда проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ в пределах приведенных в жалобе доводов.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом 22.02.2006 декларации за ноябрь 2005 года, в которой налогоплательщик предъявил к возмещению 203 104 руб. НДС, связанных с уплатой налога при приобретении товара.

По итогам проверки с учетом представленных заявителем возражений по акту от 14.04.2006 N 23-17/1735 налоговый орган принял решение от 06.05.2006 N 23-17/553 об отказе в привлечении Общества к ответственности и восстановлении заявленных к вычету 63 917 руб. НДС.

Основанием для вынесения этого решения послужил вывод налогового органа о неправомерном предъявлении Обществом к возмещению из бюджета спорной суммы НДС, поскольку его поставщик - предприниматель Новиков С.В. не представил налоговую отчетность за IV квартал 2005 года, а следовательно, уплата им в бюджет НДС не подтверждена.

Общество, считая решение налогового органа в этой части незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.

Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции законно и обоснованно признал оспариваемое решение налогового органа недействительным, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции.

Порядок реализации права на возмещение НДС при осуществлении операций по реализации продукции установлен пунктами 1 и 2 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 и пунктом 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату им сумм налога, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что Обществом подтверждено надлежащими доказательствами исполнение требований, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на возмещение НДС. Данный факт налоговым органом не оспаривается.

Названными нормами право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товаров (работ, услуг), не устанавливается и обязанность налогоплательщика подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению.

Поэтому является несостоятельным довод Инспекции об отсутствии у заявителя права на налоговые вычеты в связи с тем, что налоговый орган не располагает сведениями об уплате в бюджет сумм НДС поставщиком Общества.

Следует также отметить, что именно налоговые органы обязаны в силу статей 32, 82 и 87 НК РФ осуществлять налоговый контроль и в порядке статей 45 - 47 НК РФ обеспечить принудительное исполнение поставщиками товаров, являющихся самостоятельными налогоплательщиками, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации обязанностей.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 N 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Следовательно, в силу указанных норм законодательства о налогах и сборах именно налоговые органы обязаны мерами налогового контроля обеспечить формирование в бюджете источника для возмещения сумм НДС, уплаченных при осуществлении экспортных операций, а также реализацию прав экспортера, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Доказательств, опровергающих представленные заявителем документы, подтверждающие заявленные им в спорной декларации налоговые вычеты, Инспекция в материалы дела не представила. Не ссылается она на такие доказательства и в жалобе.

Таким образом, следует признать, что Общество выполнило все условия, необходимые для возмещения из бюджета спорной суммы НДС за проверяемый налоговый период.

Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.07.2006 по делу N А05-7001/2006-18 оставить без изменения, а кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Северодвинску Архангельской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Морозова Л.И. Корабухина

Л.Л. Никитушкина