Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2006 г. N А05-4132/2006-12 Заявление ИФНС о взыскании с Войсковой части платежей за пользование водными объектами и пеней по НДС, налогу на добычу полезных ископаемых и платежам за пользование водными объектами удовлетворено, поскольку, в частности, суд признал, что выводы Инспекции о сбросе Войсковой частью сточных вод при отсутствии на то соответствующей лицензии являются правомерными

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 7 декабря 2006 г. N А05-4132/2006-12

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Кочеровой Л.И., Михайловской Е.А.,

при участии от войсковой части 13991 Гончаренко В.В. (доверенность от 23.05.06 N 1159/со),

рассмотрев 05.12.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу войсковой части 13991 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.07.06 по делу N А05-4132/2006-12 (судья Чалбышева И.В.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с войсковой части 13991 177 354 руб. 97 коп. недоимки и пеней по налогам, в том числе 5 057 руб. 03 коп. пеней по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС); 108 050 руб. 65 коп. пеней по налогу на добычу полезных ископаемых; 50 196 руб. 75 коп. платежей за пользование водными объектами и 14 050 руб. 54 коп. пеней по платежам за пользование водными объектами.

Решением суда первой инстанции от 27.07.06 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе войсковая часть 13991, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также на то, что заявление о взыскании налога и пеней подано налоговым органом за пределами срока давности обращения в суд, просит отменить решение от 27.07.06 и прекратить производство по делу.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании, представитель войсковой части 13991 поддержал доводы жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения войсковой частью 13991 законодательства о налогах и сборах, по результатам которой составлен акт от 30.06.05 N 11-14/2-410 и принято решение от 29.07.05 N 11-14/2-2715 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Инспекция направила в адрес войсковой части 13991, требование от 16.08.05 N 3643 об уплате налога и пеней в срок до 26.08.05.

Ответчик не исполнил требование в добровольном порядке, в связи с чем налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании налога и пеней.

Суд первой инстанции заявление удовлетворил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога производится за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 НК РФ.

Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 46 НК РФ, взыскание налога в случае его неуплаты или неполной уплаты в установленный срок исполняется принудительно по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика или налогового агента, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика или налогового агента. В силу пункта 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В абзаце втором пункта 5 статьи 46 НК РФ указано, что взыскание налога может производиться с рублевых расчетных (текущих) и (или) валютных счетов налогоплательщика или налогового агента, за исключением ссудных и бюджетных счетов.

В силу пункта 3 статьи 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога, а также пеней за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть выставлено в сроки, предусмотренные статьей 70 НК РФ. Шестимесячный срок для обращения в суд является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению, и в случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требований взыскателя.

В пункте 12 постановления от 28.02.2001 N 5 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), судам необходимо исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам, и руководствоваться соответствующим положением при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.

Согласно статье 75 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается начислением пеней. В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункты 1, 3, 5 статьи 75 НК РФ).

В пункте 6 статьи 75 НК РФ указано, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки.

Согласно требованию инспекции от 16.08.05 N 3643 налогоплательщик обязан уплатить налоги и пени в срок до 26.08.05.

В связи с отсутствием права бесспорного взыскания недоимки с бюджетных учреждений налоговый орган в пределах совокупности сроков указанных выше правомерно обратился с заявлением в суд о взыскании недоимки и пеней.

Налоговым органом заявлено требование о взыскании 5 057 руб. 03 коп. пеней по НДС. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, инспекция начислила пени в связи с несвоевременным предъявлением к вычету НДС из-за неправильного определения налогоплательщиком даты принятия товаров на учет.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Датой принятия товаров на учет следует считать дату принятия товаров, проставленную в накладной, в счете-фактуре. Принятие товаров по накладным, указанным в акте проверки и решении инспекции, исследовано судом, который указал, что войсковой частью не доказано принятие товаров на учет ранее дат, указанных в этих документах.

Таким образом, выводы суда о правомерности начисления налоговым органом пеней по НДС в связи с несвоевременным возмещением НДС соответствуют положениям абзаца 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ, а решение суда о взыскании с войсковой части 5 057 руб. 03 коп. пеней является правильным.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 06.05.1998 N 71-ФЗ "О плате за пользование водными объектами" при пользовании водными объектами без соответствующей лицензии (разрешения) ставки платы увеличиваются в пять раз по сравнению со ставками платы, обычно устанавливаемыми в отношении такого пользования на основании лицензии (разрешения).

Суд, исследовав лицензию от 01.10.2002 АРХ N 00775, срок действия которой по 30.09.2012, и приложения N 1, 2, 3, 4, 5 к лицензии, установил, что она не является разрешением на сброс сточных вод, поскольку в ней не установлены объем, виды, условия очистки сточных вод. В пункте 4 лицензионного соглашения лишь разъяснено, что виды, объем и условия очистки и утилизации сточных вод ответчику следует согласовать с ГУПР по Архангельской области.

Ответчик не представил доказательств согласования видов, количества сточных вод, условий очистки и утилизации ни налоговому органу, ни суду.

Таким образом, выводы налогового органа о сбросе войсковой частью сточных вод при отсутствии на то соответствующей лицензии являются правомерными, а решение суда о взыскании начисленных инспекцией 50 196 руб. 75 коп. платы за пользование водными объектами и 14 050 руб. 54 коп. пеней - правильным.

Налоговым органом также заявлено требование о взыскании 108 050 руб. 65 коп. пеней по налогу на добычу полезных ископаемых.

Согласно статье 334 НК РФ плательщиками налога на добычу полезных ископаемых признаются организации, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации, являются объектом налогообложения (подпункт 1 пункта 1 статьи 336 НК РФ).

Фактически добыча полезных ископаемых осуществлялась войсковой частью в период с мая 2003 по декабрь 2004 года.

Инспекцией установлено, что стоимость добытых полезных ископаемых (суглинка, известняк) налогоплательщик определял исходя из их расчетной стоимости, как предусмотрено подпунктом 3 пункта 1 статьи 340 НК РФ.

Суд установил, что войсковая часть не уплатила 413 224 руб. 30 коп. налога на добычу полезных ископаемых в результате занижения налоговой базы в 2003 - 2004 годах. Следовательно, налоговым органом правомерно на основании статьи 75 НК РФ начислено, а судом взыскано 108 050 руб. 65 коп. пеней.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования представленных по делу доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции нет оснований для удовлетворения жалобы войсковой части 13991.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27.07.06 по делу N А05-4132/2006-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу войсковой части 13991 - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Н. Малышева Л.И. Кочерова

Е.А. Михайловская