Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 декабря 2006 г. N А21-3762/2005 Кассационная жалоба Предприятия оставлена без рассмотрения, так как с момента открытия конкурсного производства и назначения конкурсного управляющего прекращены полномочия исполнительного органа, таким образом, лицо, подписавшее жалобу, не являлось исполнительным органом и не могло действовать от имени Предприятия без специальной на то доверенности

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 декабря 2006 г. N А21-3762/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Кирейковой Г.Г., Нефедовой О.Ю.,

при участии от Калининградского областного государственного унитарного предприятия "Дорожно-эксплуатационное предприятие N 1" Иванова А.В. (доверенность от 13.02.2006 N 64),

рассмотрев 13.12.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Калининградское государственное районное дорожное предприятие" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.11.2005 (судья Талалас Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2006 (судьи Тимухина И.А., Горшелев В.В., Серикова И.А.) по делу N А21-3762/2005,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Калининградское государственное районное дорожное предприятие" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Калининградскому областному государственному унитарному предприятию "Дорожно-эксплуатационное предприятие N 1" (далее - ДЭП N 1) о взыскании 430 039 руб. 02 коп. задолженности по оплате оказанных услуг и переданных материалов за период с 01.12.2001 по 04.12.2002, а также 181 734 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство развития инфраструктуры Калининградской области (правопреемник Департамента дорожного хозяйства Администрации Калининградской области).

Решением суда от 09.11.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2006, в иске отказано.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба, подписанная исполняющим обязанности начальника Предприятия Юрченко В.И.

В судебном заседании представитель ДЭП N 1 заявил ходатайство об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения, ссылаясь на то, что она подписана неуполномоченным лицом. Ходатайство мотивировано тем, что как на дату поступления в суд кассационной жалобы, так и в настоящее время, Юрченко В.И. не является и.о. начальника Предприятия, поскольку решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.06.2006 по делу N А21-9077/2005 утвержден конкурсный управляющий названного юридического лица Харыбин Д.Н., а полномочия исполнительного органа прекращены.

Предприятие и Министерство развития инфраструктуры Калининградской области извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в установленном законом порядке, однако их представители в судебное заседание не явились.

Обсудив заявленное ДЭП N 1 ходатайство, суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.06.2006 по делу N А21 -9077/2005 Предприятие признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Прекращены полномочия исполнительного органа и руководителя по управлению и распоряжению имуществом должника, утвержден конкурсный управляющий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Вся бухгалтерская и иная документация должника, печати, штампы, материальные и иные ценности подлежат передаче конкурсному управляющему. С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника (пункт 1 статьи 129 названного Закона).

Таким образом, на момент подачи кассационной жалобы лицо, ее подписавшее, не являлось исполнительным органом Предприятия и не могло действовать от имени последнего без специальной на то доверенности. Каких-либо доказательств того, что Юрченко В.И. уполномочен на подписание кассационной жалобы, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба, подписанная лицом, не имеющим права ее подписывать, подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Калининградское государственное районное дорожное предприятие" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.11.2005 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2006 по делу N А21-3762/2005 оставить без рассмотрения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Марьянкова Г.Г. Кирейкова

О.Ю. Нефедова