Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 декабря 2006 г. N А05-13911/2005-19 Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю, поскольку при подаче заявления не соблюдены требования, предъявляемые АПК РФ, к его форме и содержанию, а именно, к заявлению не приложены подлинник или надлежащим образом заверенная копия документа, подтверждающая направление копии заявления лицу, участвующему в деле, заказным письмом с уведомлением о его вручении

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 декабря 2006 г. N А05-13911/2005-19

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 марта 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 февраля 2007 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2007 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2006 г.

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2006 г.

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04 сентября 2007 г.

Судья Кузнецова Н.Г.,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Ляпиной Анны Витальевны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2006 по делу N А05-13911/2005-19 Арбитражного суда Архангельской области,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Архангельску обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ляпиной Анны Витальевны задолженности по налогам, пеней, также штрафов, в том числе налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2002 - 2003 годы с соответствующей суммой пеней за нарушение сроков уплаты этих налогов и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на доходы физических лиц и единого социального налога.

Решением от 01.03.2006 по делу N А05-13911/05-19 Арбитражный суд Архангельской области взыскал с индивидуального предпринимателя Ляпиной Анны Витальевны 9 486 руб. налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2002 - 2003 годы, 2 045,93 руб. пеней за нарушение сроков уплаты этих налогов и 600 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, размер которого снижен судом на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 112 и пункта 3 статьи 114 названного Кодекса. Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 25.05.2006 решение суда в этой части оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 28.09.2006 подтвердил законность и обоснованность решения и постановления судов по делу N А05-13911/05-19 в части взыскания с налогоплательщика спорной суммы налога на доходы физических лиц и единого социального налога за 2002 - 2003 годы с соответствующей суммой пеней за нарушение сроков уплаты этих налогов и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на доходы физических лиц и единого социального налога.

Индивидуальный предприниматель Ляпина Анна Витальевна обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления кассационной инстанции от 28.09.2006 по данному делу.

Однако при подаче заявления Ляпиной А.В. не соблюдены требования, предъявляемые Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к его форме и содержанию. В нарушение требований пункта 3 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложены подлинник или надлежащим образом заверенная копия документа, подтверждающая направление копии заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску заказным письмом с уведомлением о его вручении.

Согласно части 3 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые названным Кодексом к форме и содержанию заявления.

Учитывая изложенное, заявление индивидуального предпринимателя Ляпиной Анны Витальевны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2006 по делу N А05-13911 /2005-19 Арбитражного суда Архангельской области подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Заявление возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1. Заявление и приложенные документы на 80 листах.

Судья

Н.Г. Кузнецова