Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2006 г. N А56-8448/2006 Кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку отсутствует подпись лица, подающего жалобу, а приложенная к жалобе не заверенная ксерокопия доверенности не является надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя

Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 16 октября 2006 г. N А56-8448/2006

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 декабря 2006 г.

См. также решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 июня 2006 г.

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа Сапоткина Т.И.,

рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Завод имени В.Я. Климова" (далее - Завод) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2006 по делу N А56-8448/2006,

установил:

Кассационная жалоба подана с нарушением требований части 1 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно названной статье кассационная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным на подписание жалобы представителем.

Однако в кассационной жалобе отсутствует подпись лица ее подающего от имени Завода - Ищенко М.А., действующего по доверенности от 06.03.2006.

Согласно статье 277 указанного Кодекса к кассационной жалобе прилагается доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание кассационной жалобы.

Из части 8 статьи 75 названного Кодекса следует, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Однако к кассационной жалобе приложена не заверенная ксерокопия доверенности, выданной подателем жалобы на имя Ищенко М.А., что не является надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя.

Таким образом, форма и содержание кассационной жалобы не соответствуют требованиям, предусмотренным указанной статьей.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит оставлению без движения.

В связи с изложенным подателю жалобы в срок до 30.11.2006 необходимо представить в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа кассационную жалобу, подписанную лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным на подписание жалобы представителем, а также надлежащим образом оформленную доверенность на право подписания кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить кассационную жалобу Завода без движения.

Подателю кассационной жалобы до 30.11.2006 представить в Федеральный арбитражный суд доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В случае непредставления в указанный срок доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, жалоба подлежит возвращению в соответствии с частью второй статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.И. Сапоткина