Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2006 г. N А05-4842/2006-11 Заявление ООО о признании незаконным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС удовлетворено, поскольку факт экспорта установлен на основании материалов дела и не оспаривается Инспекцией, порядок подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов, предусмотренный НК РФ, Обществом не нарушен, необходимые документы представлены в полном объеме, кроме того, заявитель обосновал правомерность указанной в декларации суммы налоговых вычетов

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 8 декабря 2006 г. N А05-4842/2006-11

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 ноября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Асмыковича А.В., Пастуховой М.В.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску Поповой Ю.Н. (доверенность от 28.06.06 N 03-07/30280),

рассмотрев 06.12.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение от 29.05.06 (судья Шадрина Е.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 28.07.06 (судьи Пигурнова Н.И., Лепеха А.П., Шашков А.Х.) Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-4842/2006-11,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Экс-металл" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция) от 17.03.06 N 14-23-69 в части отказа в возмещении 2 315 683 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Решением суда от 29.05.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.07.06, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, Общество не вправе предъявлять к вычету суммы НДС, уплаченные поставщикам товаров на внутреннем рынке, которые документально не подтвердили уплату в бюджет полученного от Общества налога.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.

Представители Общества, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество представило в Инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2005 года, а также документы, подтверждающие право на применение 4 569 997 руб. налоговых вычетов.

По результатам камеральной проверки декларации Инспекция приняла решение от 17.03.06 N 14-23-69 об отказе заявителю в возмещении 2 315 683 руб. НДС. В обоснование отказа налоговый орган сослался на то, что при проведении контрольных мероприятий ряд поставщиков Общества не представили документы, подтверждающие ведение ими хозяйственной деятельности, исчисление и уплату в бюджет НДС, полученного от заявителя. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют, мнению Инспекции, о недобросовестности поставщиков и лишают Общество права на возмещение из бюджета уплаченного им налога.

Заявитель оспорил решение налогового органа в судебном порядке.

Суды удовлетворили требование Общества, правомерно указав на следующее.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Факт экспорта установлен судами на основании материалов дела и не оспаривается Инспекцией. Порядок подтверждения права на применение налоговой ставки 0 процентов, предусмотренный пунктом 1 статьи 165 НК РФ, Обществом не нарушен, необходимые документы представлены в полном объеме. Данное обстоятельство Инспекция также не оспаривает.

Кроме того, заявитель обосновал правомерность указанной в декларации за ноябрь 2005 года суммы налоговых вычетов по правилам, установленным статьями 169, 171, 172 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ право налогоплательщика на возмещение налога, уплаченного поставщикам товаров, реализованных впоследствии на экспорт, обусловлено представлением им документов, подтверждающих факт экспорта и уплату НДС поставщикам, и не связано с моментом перечисления поставщиками в бюджет сумм налога, полученных в составе платы за поставленные товары. В связи с этим нормами законодательства о налогах и сборах не предусмотрена обязанность экспортера при предъявлении НДС к возмещению из бюджета документально подтверждать факт уплаты в бюджет НДС поставщиками товара.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.03 N 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе и встречных, неисполнения поставщиками товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, обязанностей по уплате в бюджет сумм налога, выставленных ими в счетах-фактурах и уплаченных покупателем, налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46 и 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении налогоплательщиками этих обязанностей.

Отсутствие у Инспекции информации об уплате налога в бюджет поставщиками Общества, являющимися самостоятельными налогоплательщиками, не может быть признано законным основанием для отказа ему в применении налоговых вычетов.

Таким образом, суд сделал правильный вывод о том, что отказ налогового органа в возмещении НДС не основан на нормах налогового законодательства и нарушает права налогоплательщика.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а жалобу Инспекции не подлежащей удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение от 29.05.06 и постановление апелляционной инстанции от 28.07.06 Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-4842/2006-11 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Е.В. Боглачева А.В. Асмыкович

М.В. Пастухова