Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 декабря 2006 г. N А66-2789/2006 Производство по делу о взыскании с Предпринимателя по заявлению ИФНС пеней за несвоевременную уплату ЕНВД и штрафа по эпизоду взыскания штрафа прекращено, поскольку размер взыскиваемого штрафа не превышает установленного НК РФ предела и подлежит взысканию во внесудебном порядке

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 14 декабря 2006 г. N А66-2789/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2006 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Асмыковича А.В., Никитушкиной Л.Л., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области Озерина В.Г. (доверенность от 01.11.2006 N 04-125),

рассмотрев 14.12.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 17.08.2006 по делу N А66-2789/2006 (судья Владимирова ГА.),

установил:

Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Козлова Юрия Геннадьевича 112 руб. 07 коп. пеней за несвоевременную уплату единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) и 566 руб. штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Определением суда от 03.04.2006 заявление возвращено его подателю на основании пункта 1 статьи 103.1 НК РФ, пункта 7 статьи 114 НК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением апелляционной инстанции от 08.06.2006 определение суда первой инстанции от 03.04.2006 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением суда первой инстанции от 17.08.2006 с индивидуального предпринимателя Козлова Юрия Геннадьевича взыскано 112 руб. 07 коп. пеней. В остальной части производство по делу прекращено на основании пункта 1 статьи 103.1 НК РФ, пункта 7 статьи 114 НК РФ, пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить решение суда в части прекращения производства по делу о взыскании налоговой санкции и направить дело в этой части на новое рассмотрение.

Предприниматель о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, предприниматель 07.11.2005 представил в инспекцию декларацию по ЕНВД за II квартал 2005 года.

Инспекция провела камеральную проверку указанной декларации и установила, что она представлена с нарушением срока, установленного пунктом 3 статьи 346.32 НК РФ.

По результатам проверки налоговый орган составил акт от 01.12.2005 N 13-14/2462 и вынес решение от 28.12.2005 N 13-14/2606, которым привлек предпринимателя к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ в виде взыскания 566 руб. штрафа и начислил 112 руб. 07 коп. пеней за несвоевременную уплату налога. Предпринимателю направлены требования от 28.12.2005 N 2625 и 2626 об уплате в срок до 13.01.2006 указанных сумм пеней и штрафа соответственно.

Поскольку в установленный срок налогоплательщик требования не исполнил, инспекция 29.03.2006 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу в части взыскания налоговой санкции со ссылкой на положения пункта 1 статьи 103.1, пункта 7 статьи 114 НК РФ и пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103.1 НК РФ, вступившей в силу с 01.01.2006, в случае, если сумма штрафа, налагаемого на индивидуального предпринимателя, не превышает пяти тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, на организацию - пятидесяти тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, руководитель (его заместитель) налогового органа принимает решение о взыскании налоговой санкции на основании решения о привлечении налогоплательщика (иного лица) к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 7 статьи 114 НК РФ в редакции Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров", вступившего в силу с 1 января 2006 года, установлено, что взыскание с индивидуального предпринимателя штрафа, размер которого не превышает пяти тысяч рублей по каждому неуплаченному налогу за налоговый период и (или) иному нарушению законодательства о налогах и сборах, осуществляется на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа.

Названными нормами предусматривается иной порядок взыскания санкций в установленных пределах: они взыскиваются по решению налоговых органов без обращения в суд.

В связи с этим при обращении налоговых органов в арбитражные суды после 31.12.2005 с заявлениями о взыскании санкций, которые в соответствии со статьей 103.1 НК РФ взыскиваются названными органами самостоятельно, в случае принятия к производству заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, которые должны быть взысканы во внесудебном порядке, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Названная позиция изложена в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.2006 N 105 и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 30.

Поскольку заявленный размер штрафа не превышал пяти тысяч рублей и заявление было подано в Арбитражный суд Тверской области после 31.12.2005, арбитражный суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что указанный штраф не подлежит взысканию в судебном порядке, и обоснованно прекратил производство по делу в обжалуемой части, правильно применив нормы материального и процессуального права. Следовательно, оснований для отмены судебного акта нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 17.08.2006 по делу N А66-2789/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

С.А. Ломакин А.В. Асмыкович

Л.Л. Никитушкина