Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 декабря 2006 г. N А52-2334/2006/2 Заявление ООО о признании незаконным бездействия ИФНС, выразившегося в неначислении процентов на несвоевременно возвращенную сумму НДС, и об обязании Инспекции начислить к выплате проценты в спорной сумме удовлетворено, поскольку нормой НК РФ установлен строго регламентированный порядок возмещения из бюджета сумм НДС, уплаченных при осуществлении экспортных операций, который гарантирует налогоплательщику возмещение налога путем зачета или возврата в законодательно предусмотренные сроки либо компенсацию его потерь вследствие несвоевременного возврата налога в виде выплаты процентов, начисленных на эту сумму

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 декабря 2006 г. N А52-2334/2006/2

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Троицкой Н.В., судей Дмитриева В.В. и Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 07.12.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 23.08.06 по делу N А52-2334/2006/2 (судья Леднева О.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Псковский кабельный завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - Инспекция), выразившегося в неначислении процентов на несвоевременно возвращенную сумму налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2005 года, и об обязании налогового органа начислить к выплате проценты в сумме 20 265,46 руб.

Решением от 22.08.06 суд удовлетворил заявленные требования, установив право Общества на получение процентов, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить принятое по делу решение суда и отказать в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что отсутствуют правовые основания для начисления процентов на сумму, подлежащую возврату Обществу, так как Инспекция своевременно приняла решение от 20.12.05 N 16-02/2780 о частичном отказе в возмещении НДС за август 2005 года. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что пункт 4 статьи 176 НК РФ не обязывает "именно налоговые органы произвести начисление процентов за нарушение сроков возмещения НДС".

Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, установила следующее.

Согласно материалам дела 20.09.05 Общество представило в налоговый орган декларацию по ставке 0% за август 2005 года и обратилось с заявлением (лист дела 22) о возврате на его счет 4 934 645 руб. НДС, уплаченных при реализации товаров на экспорт. Проверив представленные вместе с этой декларацией документы. Инспекция решением от 20.12.05 N 16-02/2780 отказала налогоплательщику в возмещении 590 256 руб. НДС за август 2005 года.

Решением от 13.03.06 по делу N А52-80/2006/2, вступившим в законную силу 30.06.06, суд признал указанное решение налогового органа недействительным в части отказа в возмещении НДС, установив его несоответствие статьям 165 и 176 НК РФ, и обязал Инспекцию возвратить заявителю 590 256 руб. НДС за август 2005 года.

В порядке исполнения решения суда от 13.03.06 налоговый орган направил в Управление федерального казначейства по Псковской области решение от 19.04.06 N 2284 о возврате Обществу 590 256 руб. НДС (без начисления процентов), которое исполнено 24.04.06 платежным поручением 19.04.06 N 923 (листы дела 44-46).

Поскольку названная сумма налога возвращена по истечении сроков и без начисления процентов, установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции и об обязании ее начислить к выплате 20 265,46 руб. процентов.

Кассационная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм НДС, уплаченных при осуществлении операций, подлежащих налогообложению по ставке 0%, и порядок реализации этого права установлены в пункте 4 статьи 176 НК РФ. В силу названной нормы для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), налогоплательщик должен представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0% и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения названной ставки налога и налоговых вычетов. На основании этих документов налоговый орган обязан не позднее трех месяцев со дня их представления принять решение о возмещении налога либо об отказе в его возмещении (полностью или частично), проверив обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов.

При этом из абзацев 2, 9 и 10 пункта 4 статьи 176 НК РФ следует, что возврат налога осуществляется органом федерального казначейства, для чего налоговый орган обязан по заявлению налогоплательщика не позднее последнего дня указанного трехмесячного срока принять решение о возврате сумм налога из бюджета и в тот же срок направить его в соответствующий орган федерального казначейства, который исполняет решение налогового органа в течение двух недель со дня его получения.

Согласно же последнему абзацу пункта 4 статьи 176 НК РФ при нарушении сроков, установленных этим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Таким образом, названной нормой установлен строго регламентированный порядок возмещения из бюджета сумм НДС, уплаченных при осуществлении экспортных операций, который гарантирует налогоплательщику возмещение налога путем зачета или возврата в законодательно предусмотренные сроки либо компенсацию его потерь вследствие несвоевременного возврата налога в виде выплаты процентов, начисленных на эту сумму.

При таких обстоятельствах несостоятелен довод налогового органа о том, что решение от 20.12.05 N 16-02/2780 по результатам проверки представленных Обществом документов принято в срок, установленный пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Предусмотренные названной нормой проценты начисляются при нарушении сроков, установленных этой же нормой для возврата налога, а не принятия налоговым органом решения, тем более незаконного о частичном отказе в возмещении НДС, что установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А52-80/2006/2 и повлекло несвоевременный возврат этого налога.

Вместе с тем Инспекция не оспаривает, что возврат Обществу 590 256 руб. НДС, подлежащих возмещению за август 2005 года на основании его заявления от 20.09.05, фактически произведен только 24.04.06, а следовательно, с нарушением сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, что и является основанием для выплаты предусмотренных этой нормой процентов на сумму, подлежащую возврату.

Несостоятелен и довод Инспекции о том, что пункт 4 статьи 176 НК РФ не обязывает "именно налоговые органы произвести начисление процентов за нарушение сроков возмещения НДС". В соответствии с названной нормой возврат суммы налога, а также выплата начисленных на эту сумму процентов осуществляет орган федерального казначейства на основании решения налогового органа, которое в данном случае (от 19.04.06 N 2284) принято с нарушением сроков, установленных этой нормой. Кроме того, именно Инспекция обязана в судебном порядке возвратить Обществу НДС в сумме 590 256 руб., которая вследствие незаконного отказа налогового органа в возмещении за август 2005 года поступила на его счет с нарушением законодательно установленных сроков - 24.04.06. Таким образом, суд первой инстанции правомерно решением от 22.08.06, принятым по настоящему делу, обязал Инспекцию с месячный срок принять меры к выплате Обществу 20 265,46 руб. процентов, размер которых, как и период просрочки возврата НДС налоговый орган не оспаривает.

Учитывая изложенное, суд кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, а принятый по делу судебный акт считает законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 22.08.06 по делу N А52-2334/2006/2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.В. Троицкая В.В. Дмитриев

Л.А. Самсонова