Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 декабря 2006 г. N А42-1582/2006 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС в части доначисления сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов и пени удовлетворено, поскольку внесение изменений в действующее разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов не признается выдачей нового разрешения, а следовательно, не влечет для его обладателя обязанности по исчислению суммы сбора, ранее уплаченного в пределах объема выделенной ему квоты

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 декабря 2006 г. N А42-1582/2006

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Малышевой Н.Н., Михайловской Е.А., рассмотрев 13.12.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.05.2006 (судья Бубен В.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2006 (судьи Будылева М.В., Борисова Г.В., Протас Н.И.) по делу N А42-1582/2006,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Севрос" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску (далее - инспекция) от 20.12.2005 N 17509 в части доначисления к уплате 42000 руб. сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов (далее - сбор) и 598 руб. 78 коп. пени по разрешению N ПМ-050371 от 30.08.2005.

Решением суда от 26.05.2006, оставленного без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 18.09.2006, заявленные обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить судебные акты по основаниям, изложенным в жалобе и отказать обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, суды сделали неправильный вывод об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления обществу сбора и начисления соответствующих пеней.

Жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Государственным предприятием "Мурманрыбвод" на основании приказов Федерального агентства по рыболовству от 20.12.2004 N 180 и 182 "Об определении квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов в промышленных целях на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также в районах регулирования рыболовства Российской Федерации Российско-Норвежской смешанной комиссией по рыболовству по пользователям в Северном бассейне на 2005 год" выданы обществу разрешения на добычу водных биологических ресурсов на 2005 год по конкретным судам, всего в размере 1025,5 тонны трески прибрежной, 290,7 тонн трески промышленной, 168,5 тонны пикши прибрежной и 63,8 тонны пикши промышленной.

Уплата сбора за биоресурсы, указанные в разрешениях, осуществлена обществом в порядке и сроки, установленные статьей 333.5 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), что не оспаривается инспекцией.

На основании заявки общества от 25.08.2005 N 313 о перераспределении биоресурса в пределах выделенной квоты с одного судна на другое в связи с промысловой обстановкой плательщику сбора выдано разрешение от 30.08.2005 N ПМ-050157/1 о снятии квоты трески (21 тонны) и квоты пикши (6 тонн) с судна МО 440 "Капитан Когелев" и передачей указанной квоты для освоения ее на другие суда, также принадлежащие обществу.

При этом Управлением по ветеринарному и фитосанитарному надзору 30.08.2005 обществу выданы разрешения:

N ПМ-050370 на добычу (вылов) 7 тонн трески и 2 тонн пикши промысловым судном МО462 "Доломит";

N ПМ-050371 на добычу (вылов) 7 тонн трески и 2 тонн пикши промысловым судном МО439 "Союз";

N ПМ-050372 на добычу (вылов) 7 тонн трески и 2 тонн пикши промысловым судном МО 488 "Капитан Бачурихин".

В связи с перераспределением биоресурсов обществом 20.09.2005 представлены в инспекцию сведения в отношении разрешения N ПМ-050371.

По результатам камеральной проверки сведений, представленных обществом, инспекция приняла решение от 20.12.2005 N 17509 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности и доначислении 42 000 руб. сбора и 598,78 руб. пеней.

Основанием для доначисления сбора послужил вывод инспекции о том, что по вновь выданному разрешению общество должно уплатить разовый и регулярные взносы за весь объем водных биологических ресурсов независимо от причин и обстоятельств выдачи лицензии, в которой разрешаемый к вылову объем водных биологических ресурсов численно совпадает или меньше оставшейся (неосвоенной) части квоты.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Судебные инстанции удовлетворили требования заявителя, указав на то, что выдача нового разрешения, на основании которого произведено перераспределение квот между судами общества без изменения общего количества ранее разрешенных к вылову объектов водных биоресурсов, не влечет возникновение у налогоплательщика новой обязанности по уплате сбора. При этом суд апелляционной инстанции указал, что дополнительные объемы квот на вылов водных биологических ресурсов (разрешение N ПМ-050562 от 23.12.2005) обществом учтены в представленных налоговому органу сведениях, произведен расчет сбора и фактическая его уплата, что инспекцией не оспаривается.

Проверив доводы жалобы, кассационная инстанция считает судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.1 НК РФ плательщиками сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов признаются организации и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, получающие в установленном порядке лицензию (разрешение) на пользование объектами водных биологических ресурсов во внутренних водах, в территориальном море, на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, а также в Азовском, Каспийском, Баренцевом морях и в районе архипелага Шпицберген.

Согласно пункту 1 статьи 333.2 НК РФ объектами обложения сбором признаются объекты водных биологических ресурсов в соответствии с перечнем, установленным пунктами 4 и 5 статьи 333.3 НК РФ, изъятие которых из среды их обитания осуществляется на основании лицензии (разрешения) на пользование объектами водных биологических ресурсов, выдаваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 333.5 НК РФ плательщики, указанные в пункте 2 статьи 333.1 НК РФ, уплачивают сумму сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов в виде разового и регулярных взносов.

Сумма разового взноса определяется как доля исчисленной суммы сбора, размер которой равен 10 процентам. Уплата разового взноса производится при получении лицензии (разрешения) на пользование объектами водных биологических ресурсов.

Оставшаяся сумма сбора, определяемая как разность между исчисленной суммой сбора и суммой разового взноса, уплачивается равными долями в виде регулярных взносов в течение всего срока действия лицензии (разрешения) на пользование объектами водных биологических ресурсов ежемесячно не позднее 20-го числа.

Пунктом 2 статьи 333.4 НК РФ установлен порядок исчисления сбора, в соответствии с которым сумма сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов определяется в отношении каждого объекта водных биологических ресурсов, указанного в пунктах 4-7 статьи 333.3 НК РФ, как произведение соответствующего количества объектов водных биологических ресурсов и ставки сбора, установленной для соответствующего объекта водных биологических ресурсов.

Судебными инстанциями установлено и инспекция по существу не оспаривает факт оплаты сбора за выдачу обществу разрешений на вылов в 2005 году всего объема биоресурсов в соответствии с выданными разрешениями в пределах выделенных квот.

Согласно пункту 2 статьи 36 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" допускается внесение изменений в выданные разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов в случаях изменения или уточнения районов промысла, квот на добычу (вылов) водных биоресурсов, орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов, сроков действия указанных разрешений, изменения сведений о пользователе водными биоресурсами, замены капитанов рыбопромысловых судов, исправления ошибок в выданных разрешениях на добычу (вылов) водных биоресурсов и в иных требующих безотлагательного решения случаях. Изменения в выданные разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов вносятся органом, выдавшим такое разрешение, непосредственно в подлинник разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов или посредством телеграфного отправления о внесении изменений в такое разрешение и являются неотъемлемой частью разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов (пункт 3).

Таким образом, внесение изменений в действующее разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов не признается выдачей нового разрешения, а следовательно, не влечет для его обладателя обязанности по исчислению суммы сбора, ранее уплаченного в пределах объема выделенной ему квоты.

Поскольку судебные инстанции правильно установили фактические обстоятельства дела и применили нормы материального права, подлежащие применению, оснований для отмены оспариваемых судебных актов отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.05.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2006 по делу N А42-1582/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева Н.Н. Малышева

Е.А. Михайловская