Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 декабря 2006 г. N А56-40609/2005 Заявление ЗАО о признании недействительным решения ИФНС удовлетворено, поскольку суд, оценив представленные сторонами документы (в том числе акты приемки, удостоверения о качестве, санитарно-эпидемиологические заключения, сертификаты соответствия, выданные поставщиком товара ООО, в которых указано наименование продукции - вино виноградное специальное крепкое белое), пришел к выводу о том, что ЗАО приобретало вина, являющиеся подакцизным товаром

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 13 декабря 2006 г. N А56-40609/2005

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 ноября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Зубаревой Н.А., судей Малышевой Н.Н., Михайловской Е.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу Мананникова С.А. (доверенность от 14.08.2006 N 0317), от закрытое акционерного общества "Коньячный завод "Арарат" Заводовского И.В. (доверенность от 01.11.2006 N 5),

рассмотрев 13.12.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2006 (судья Третьякова Н.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2006 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-40609/2005,

установил:

Закрытое акционерное общество "Коньячный завод "Арарат" (далее - общество, ЗАО "Арарат") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 31.08.2005 N 244.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2006, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2006, заявление общества удовлетворено.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на их недостаточную обоснованность и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Налоговый орган считает, что общество не подтвердило факт приобретения им у поставщиков готового вина, относящегося к подакцизным товарам. По мнению подателя жалобы, использование в качестве тары бочек и "нарушение технологии" при производстве алкогольной продукции свидетельствует о закупке заявителем виноматериалов, а не вина, в связи с чем, общество необоснованно применило налоговые вычеты по акцизу.

В связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения, судом в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Санкт-Петербургу ее правопреемником - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 14 по Санкт-Петербургу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, общество представило в инспекцию уточненную декларацию по акцизам на подакцизные товары, за исключением алкогольной продукции, реализуемой с акцизных складов оптовой торговли и нефтепродуктов, за март 2005 года, согласно которой сумма акциза, уплаченная при приобретении подакцизных товаров, использованных в качестве сырья и материалов для производства подакцизных товаров - вин (за исключением натуральных, в том числе шампанских, игристых, газированных шипучих), составила 2 262 906 руб.

Инспекция провела камеральную проверку представленной декларации и документов, в результате которой пришла к выводу о нарушении налогоплательщиком пункта 2 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Общество необоснованно предъявило к вычету суммы акцизов в отношении вина виноградного специального крепкого белого "Портвейн 33", "Анапа крепкое" и вина виноградного специального крепкого "Портвейн 72", "Портвейн 777", "Портвейн 13", являющихся, по мнению инспекции не вином, а виноматериалами, которые в соответствии со статьей 181 НК РФ не относятся к подакцизным товарам.

По результатам проверки налоговый орган принял решение от 31.08.2005 N 244 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 531 381 руб. Указанным решением заявителю доначислен акциз в сумме 2 656 906 руб. и начислено 127 841,95 руб. пеней.

Посчитав решение инспекции незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

В отзыве на заявление налоговый орган указал, что товар транспортировался в бочках по 22 дал и хранился в резервуарах. Поскольку розлив вина в непотребительскую тару действующими стандартами и другими нормативными документами не предусмотрен, инспекция посчитала, что продукция, поставляемая наливом в непотребительскую тару, не может считаться вином. Кроме того, инспекция указала на то, что приобретенная заявителем продукция проходила технологические процессы, в частности, фильтрацию продукции, обработку теплом и холодом, а также дальнейший розлив в бутылки, при этом технологическими инструкциями общества для производства вин виноградных специальных крепких не предусмотрено использование в качестве сырья готовых вин. Кроме того, по сведениям, поступившим от МРИ ФНС N 5 по Республике Северная Осетия - Алания, поставщик Общества - ООО "Владикавказский Пищекомбинат" - не отгружал в адрес организаций, находящихся в городе Санкт-Петербурге, алкогольную продукцию и никаких договорных отношений с предприятиями этого региона не имеет.

Суды, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, удовлетворили требования общества.

Изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов с учетом следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 182 НК РФ объектом обложения акцизами признаются операции по реализации на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров, в том числе реализация предметов залога и передача подакцизных товаров по соглашению о предоставлении отступного или новации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 181 НК РФ вино, за исключением виноматериалов, признается подакцизным товаром.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 НК РФ, на установленные статьей 200 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы акциза, предъявленные продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 201 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 1-4 статьи 200 НК РФ, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров, и документов, подтверждающих уплату соответствующей суммы акциза.

Как следует из приведенных норм, вычеты сумм акциза по приобретенным подакцизным товарам производятся при наличии фактической уплаты налогоплательщиком сумм акциза в бюджет, оплаты покупателем подакцизных товаров и при наличии соответствующих расчетных документов и счетов-фактур.

Судебными инстанциями установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Владикавказский пищекомбинат" по договору от 10.01.2005 N 89 поставляло обществу вино виноградное крепленое "розливом", затаренное в бочки.

Налоговым органом не оспаривается, что общество оплатило приобретенный у поставщика товар, в том числе и сумму акциза, представив в инспекцию договор на поставку товара, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, акты отгрузки и приемки алкогольной продукции, платежные поручения. В счетах-фактурах поставщика и платежных поручениях суммы акциза выделены отдельной строкой.

Довод налогового органа об отсутствии у общества финансово-хозяйственных отношений с поставщиком, является необоснованным и правомерно отклонен судом апелляционной инстанции.

Общество представило комплект документов, подтверждающих факт приобретения, транспортировки, оплаты и принятия к учету спорных товаров, и эти документы не признаны в установленном порядке недостоверными.

Наличие хозяйственный отношений с поставщиком общества подтверждено Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Северная Осетия - Алания по результатам встречной проверки ООО "Владикавказский пищекомбинат" (том 2 листы дела 67-76).

Суд первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами документы (в том числе акты приемки, удостоверения о качестве, санитарно-эпидемиологические заключения, сертификаты соответствия, выданные поставщиком товара ООО "Владикавказский пищекомбинат", в которых указано наименование продукции - вино виноградное специальное крепкое белое), пришли к выводу о том, что общество приобретало вина, являющиеся подакцизным товаром.

Правовых оснований для переоценки этого вывода судов в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у кассационной инстанции не имеется.

Следовательно, общество, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 200 НК РФ, правомерно заявило вычет по акцизу, уплаченному при приобретении спорного товара.

Довод инспекции о том, что использование в качестве транспортной тары бочек, свидетельствует о приобретении виноматериалов, правомерно отклонен судебными инстанциями. Вид используемой транспортной тары сам по себе не свидетельствует о том, что налогоплательщик приобрел виноматериалы, а не вино.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Инспекция не представила доказательств, свидетельствующих о фактическом приобретении обществом виноматериалов, не являющихся подакцизными товарами, поэтому выводы судебных инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам, следовательно, правовых оснований для удовлетворения жалобы инспекции и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2006 по делу N А56-40609/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения

Председательствующий Судьи

Н.А. Зубарева Н.Н. Малышева

Е.А. Михайловская