Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2006 г. N А42-2068/2006 Дело по заявлению ООО о признании незаконным и отмене постановления Росфиннадзора о привлечении к административной ответственности за невыполнение в установленный срок обязанности по получению на свой счет валютной выручки за переданный нерезиденту товар направлено на новое рассмотрение, поскольку доказательства переписки контрагентов относительно оплаты товара оставлены судом без надлежащей юридической оценки с позиции принятия или непринятия резидентом исчерпывающих мер по выполнению требований валютного законодательства

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15 декабря 2006 г. N А42-2068/2006

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2006 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Хохлова Д.В., судей Бухарцева С.Н., Кочеровой Л.И.,

рассмотрев 15.12.06 (после объявленного 13.12.06 перерыва) в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭККОС-ГРУПП" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.07.06 по делу N А42-2068/2006 (судья Каширская С.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭККОС-ГРУПП" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области (далее - Росфиннадзор) от 07.03.06 по делу N 47-06/7 о назначении обществу административного наказания на основании части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Мурманская таможня (далее - таможня).

Решением суда от 26.07.06 обществу отказано в удовлетворении заявления.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда в связи с несоответствием, по его мнению, содержащихся в судебном акте выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неполным выяснением обстоятельств дела, а также нарушением норм материального права. Податель жалобы считает, что событие административного правонарушения отсутствует, поскольку валютная выручка зачислена в срок, установленный соглашением сторон в изменении от 25.02.05 N 1 внешнеэкономического контракта. В свою очередь, непредставление в Росфиннадзор названного документа обусловлено объективными причинами. При этом заявителем принимались необходимые меры для своевременного зачисления денежных средств.

Общество также указывает на то, что в оспариваемом постановлении содержатся данные о несуществующей грузовой таможенной декларации, а протокол об административном правонарушении составлен таможенным органом с нарушением срока, установленного статьей 28.7 КоАП РФ.

Дело рассмотрено без участия представителей общества, Росфиннадзора и таможни, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела видно, что 29.03.05 в соответствии с контрактом от 02.11.04 N 246/51683762/00040 на изготовление швейных изделий, заключенным с компанией "ПЕЛТОС ОУ" (Финляндия), общество вывезло по грузовой таможенной декларации N 10207020/280305/0000094 товар - одежду общей стоимостью 6 833,93 евро. Валютная выручка в сумме 6 468,93 евро зачислена 05.07.05, а в сумме 356 евро не поступила на счет заявителя в уполномоченном банке.

Невыполнение в установленный срок обязанности по получению на свой счет валютной выручки за переданный нерезиденту товар послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением Росфиннадзора от 07.03.06 по делу N 47-06/7 на заявителя наложен административный штраф в размере 184 844 руб. 15 коп. Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд усмотрел в его поведении состав вменяемого ему в вину административного правонарушения. Изменение от 25.02.05 N 1 контракта от 02.11.04 N 246/51683762/00040 расценено судом как не свидетельствующее об изменении сроков поступления валютной выручки.

В силу части 4 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.03 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

По условиям контракта от 02.11.04 N 246/51683762/00040 оплата товара производится через 14 дней после отгрузки каждой партии одежды или ее части (пункт 8).

Судом установлено, что часть валютной выручки получена заявителем по истечении согласованного срока.

По мнению кассационной инстанции, изменение от 25.02.05 N 1 контракта от 02.11.04 N 246/51683762/00040, согласно которому срок оплаты товара увеличен до 120 дней, не может быть принято во внимание как противоречащее другим имеющимся в деле доказательствам.

Так, в инвойсе от 24.03.05 N 40-2005-3, выставленном обществом иностранному контрагенту, время платежа указано: 14 дней после отправки. Из имеющихся в деле копий электронных писем с учетом дат их направления также следует, что общество просило партнера перечислить денежные средства в срок, согласованный сторонами в первоначальной редакции контракта от 02.11.04 N 246/51683762/00040.

Таким образом, собранные по делу доказательства позволяют сделать вывод о том, что заявитель исполнял обязательства по репатриации валютной выручки согласно условиям контракта в редакции от 02.11.2004, предусматривающим 14-дневный срок для оплаты товара.

Вместе с тем, кассационная инстанция считает, что суд не полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом доказательства переписки контрагентов относительно оплаты товара оставлены судом без надлежащей юридической оценки с позиции принятия или непринятия резидентом исчерпывающих мер по выполнению требований валютного законодательства.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует установить на основе всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся доказательств наличие либо отсутствие вины общества в невыполнении в согласованный срок обязанности по получению на свой счет валютной выручки за переданный резиденту товар и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.07.06 по делу N А42-2068/2006 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

Председательствующий Судьи

Д.В. Хохлов С.Н. Бухарцев

Л.И. Кочерова