Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 18 октября 2006 г. N 44г-514/06 Иск Гражданина к ПФ РФ о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии удовлетворен, так как суд счел правомерными требования истца, при этом, трудовая пенсия должна назначаться со дня обращения за ней в уполномоченные органы (извлечение)

Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда
от 18 октября 2006 г. N 44г-514/06
(извлечение)

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Яковлевой Т.И.

и членов президиума Мирнова Л.А., Богословской И.И., Черкасовой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании от 18 октября 2006 года гражданское дело N 2-1227/06 по иску Н. к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда по Калининскому району Санкт-Петербурга о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии.

на основании жалобы в порядке надзора Н. и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2006 года о передаче дела в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Диденко Е.М. и объяснения Н.,

ПРЕЗИДИУМ УСТАНОВИЛ:

Решением Выборгского районного суда от 07 марта 2006 года признано право Н. на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании подпункта 11 пункта 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ как лицу, не менее 30 лет осуществлявшему лечебную деятельность.

В специальный стаж были включены периоды работы Н. в должности врача анестезиолога с 01.08.1981 года по 03.10.1983 года, врача анестезиолога-реаниматолога с 23.10.1985 года по 08.04.1986 года, в должности заведующего отделением - врача анестезиолога-реаниматолога в полуторном размере с 10.04.1986 года по 31.12.1998 года и в должности медбрата с 01.04.1978 года по 01.06.1978 года и с 16.09.1978 года по 31.12.1978 года. Ответчик обязан назначить истцу пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности с 07 марта 2006 года. В части обязания Государственного учреждения Управления пенсионного фонда по Калининскому району Санкт-Петербурга (далее ГУ УПФ по Калининскому району) назначить пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности со дня обращения в ГУ УПФ по Калининскому району с 08 сентября 2003 года отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 мая 2006 года решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07.03.2006 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 10.08.2006 года, Н. просит изменить состоявшиеся по делу судебные постановления в части отказа ему в иске об обязании ГУ УПФ по Калининскому району назначить пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности со дня обращения в ГУ УПФ по Калининскому району - с 08 сентября 2003 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 11.08.2006 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд, куда поступило 08.09.2006 года.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12.09.2006 года дело передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Санкт-петербургского городского суда.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

При рассмотрении дела судами первой и кассационной инстанций были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Признавая за истцом право на назначение досрочной пенсии, суд первой инстанции отказал ему в иске о назначении пенсии с даты обращения в пенсионные органы, указав, что ГУ УПФ не может устанавливать тождественность должностей, решение комиссии по назначению пенсии ГУ УПФ по Калининскому району является правомерным, следовательно, только после вступления в законную силу решения суда у ответчика будут законные основания для назначения Н. досрочной пенсии.

Данный вывод суда является необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 19 Федерального Закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления с необходимыми документами.

Из изложенного следует, что пенсия должна быть назначена со дня его обращения в пенсионный орган, т.е. с 08.09.2003 года.

При таких обстоятельствах в состоявшиеся по делу судебные постановления следует внести изменения в части даты назначения досрочной пенсии истцу, указав о назначении указанной пенсии не со дня вступления решения суда в законную силу, а со дня его обращения в пенсионные органы, то есть с 08.09.2003 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРЕЗИДИУМ ПОСТАНОВИЛ:

Решение Выборгского районного суда от 07 марта 2006 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 мая 2006 года изменить в части даты назначения досрочной пенсии Н., изложив в указанной части в следующей редакции: обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Калининском районе Санкт-Петербурга назначить Н. трудовую пенсию по старости с 08 сентября. 2003 года.

В остальной части решение Выборгского районного суда от 07 марта 2006 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 мая 2006 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Т.И. Яковлева